6001-22-00-6ап/1768

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Т[...], его представителя О[...], заинтересованных лиц: М[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю Д[...], Республиканской палате частных судебных исполнителей о признании незаконными действий по выставлению на реализацию недвижимого имущества, об отмене электронного аукциона и протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца О[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 января 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Д[...] (далее - ЧСИ), Республиканской палате частных судебных исполнителей о признании незаконными действий по выставлению на реализацию недвижимого имущества, об отмене электронного аукциона и протокола об итогах электронного аукциона.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 января 2022 года в удовлетворении иска Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение суда об удовлетворении иска.

Автор кассационной жалобы также указал, что ЧСИ в нарушение норм закона об исполнительном производстве не направил уведомление в адрес истца о начале проведения аукциона по реализации имущества (квартиры), являющегося его единственным жильём. Кроме того, второй участник аукциона в лице К[...] самостоятельно не вносил гарантийную сумму взноса, за него это произвёл К[...], что напрямую противоречит Правилам реализации арестованного имущества.

Ответчик и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца Т[...] и его представителя О[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, заинтересованных лиц: М[...], К[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом действия ЧСИ по передаче на реализацию и вынесению постановления были им совершены в соответствии с нормами действующего Закона, в пределах его полномочий, нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не допущено.

Достоверно установлено, что первоначальное постановление о передаче имущества на торги от 01 апреля 2021 года ЧСИ направил посредствам мессенджера «WhatsApp» в день его вынесения. В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЧСИ были приняты надлежащие меры по извещению должника о совершаемых исполнительных действиях. Следовательно, нарушений при вынесении последующего постановления о передаче имущества на реализацию от 11 октября 2021 года ЧСИ не допущено, поскольку иного способа исполнения исполнительного документа об обращении взыскания не имелось.

Кроме того, электронный аукцион проведён в соответствии с Правилами реализации арестованного имущества при участии двух участников в лице М[...] и К[...]. Установлено, что за последним была зарегистрирована заявка на участие в торгах и оплачен гарантированный взнос, который перечислен за него и на его лицевой счёт К[...], о чём указано в платёжном документе. Более того, окончательная покупная стоимость реализуемого имущества была не ниже 50% от первоначальной оценки имущества и внесена К[...] в пределах установленного срока.

В этой связи, местные суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушений при проведении электронного аукциона ЧСИ не допущено, оснований для признания незаконным электронного аукциона и протокола об итогах электронного аукциона недействительным не установлено. Следовательно, суды обоснованно оставили иск без удовлетворения.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 19 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца О[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.