6001-22-00-6ап/1644

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца А[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ГК[...]» (далее - ТОО) к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконными отчета об оценке движимого имущества от 31 июля 2019 года, действий по принятию отчета и разрешения на самостоятельную реализацию имущества от 31 июля 2019 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 2 июня 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 июля 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что истец просит признать незаконными отчет об оценке движимого имущества от 31 июля 2019 года, действий по принятию отчета и разрешения на самостоятельную реализацию имущества от 31 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что на основании письменной формы сделки от 16 апреля 2018 года, ТОО (истец по настоящему делу) продало ТОО «BM[...]» движимое имущество (автокран) Liebherr LTM 1100/2, которое было за ним зарегистрировано.

В рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ТОО «BM[...]» в пользу Х[...] суммы в размере 5 527 500 тенге, судебным исполнителем назначен специалист-оценщик в лице ТОО «AA[...]».

31 июля 2019 года судебным исполнителем дано разрешение на самостоятельную реализацию данного имущества по цене не ниже оценочной.

Согласно договору купли-продажи от 26 августа 2019 года ТОО «BM[...]» вышеуказанное движимое имущество продало Х[...]

Постановлением судебного исполнителя от 8 октября 2019 года исполнительное производство прекращено.

Истец, оспаривая отчет об оценке движимого имущества и действия по его принятию и разрешению на самостоятельную реализацию имущества, указывает, что о нарушенных правах в части реализации имущества ему стало известно в апреле 2022 года.

Судебная коллегия согласилась с выводами судов, что приводимые истцом обоснования не нашли своего подтверждения, об обстоятельствах реализации судебным исполнителем и совершенной сделке истцу было известно в 2020 году, о чём подробно изложено в оспариваемых судебных актах местных судов, со ссылками на подтверждающие документы.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что в соответствии с частью пятой статьи 136 АППК, лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Из обстоятельств спора следует, что истец не является участником административных процедур, поскольку не является стороной исполнительного производства.

Оспариваемый отчет об оценке движимого имущества датирован 31 июля 2019 года.

Иск предъявлен 3 мая 2022 года. Соответственно, истёк срок на подачу административного иска.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Частью третьей статьи 126 ГПК установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что основания, предусмотренные частью третьей статьи 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, представителем истца озвучено и направлено не было. Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, обоснованы. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 2 июня 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 5 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ГК[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов