6001-21-00-3ПП/88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием истца и его представителя И[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к Б[...], третьим лицам М[...], К[...], частному судебному исполнителю О[...] о взыскании суммы,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 30 января 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с иском к Б[...], третьим лицам М[...], К[...], частному судебному исполнителю О[...] о взыскании суммы 4 851 296 тенге.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя ответчика К[...] в поддержку доводов представления, возражения истца и его представителя, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что приговором районного суда № 2 Сарыаркинского района города Астаны от 22 июля 2016 года К[...] признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 частью 4 пунктом «б» Уголовного кодекса Республики Казахстан. Приговором суда с К[...] в пользу Б[...] взыскан материальный ущерб в сумме 1 051 256 тенге и компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 тенге. 6 апреля 2018 года решением Сарыаркинского районного суда города Астаны отчуждение К[...] 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город Астана, [...] (далее – квартира), в пользу К[...] по договору купли-продажи от 2 февраля 2015 года признано недействительным.

19 июня 2018 года решением этого же суда в солидарном порядке взыскана с К[...], М[...], К[...], Х[...] в пользу Б[...] сумма задолженности по договору займа, заключенному между указанными лицами, в размере 37 000 000 тенге. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, с установлением начальной продажной стоимости 48 654 000 тенге.

17 августа 2018 года решением этого же суда с К[...] в пользу Б[...] взыскана сумма долга 4 601 744 тенге (с судебными расходами сумма ко взысканию составила 4 851 296 тенге).

По вышеуказанным судебным актам истцам выданы исполнительные документы, находившиеся на исполнении у частного судебного исполнителя М[...] (далее – ЧСИ).

17 июня 2019 года в рамках исполнения решения вышеуказанная квартира реализована на электронном аукционе за 34 057 080 тенге. Д[...][...] в реализованном имуществе составляла 1/5 часть, в денежном выражении – 6 811 560 тенге.

21 июня 2019 года ЧСИ вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм, согласно которому Б[...] из взысканной суммы от реализации квартиры перечислено 1 351 256 тенге со ссылкой на пункт 1 статьи 112 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Решением суда района Байконыр города Астаны от 23 августа 2019 года действия ЧСИ по вынесению постановления от 21 июня 2019 года с возложением обязанности устранения допущенного нарушения признаны незаконными.

Постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 января 2019 года отказано в передаче ходатайства М[...] о пересмотре решения суда от 23 августа 2019 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что между истцом и Б[...] никаких обязательств

не существует, они оба являются взыскателями денежных средств с должника К[...]

Местные суды, удовлетворяя исковые требования истца, пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что ответчик произвел за счет средств истца улучшение своего имущественного положения, получив денежные средства, предназначавшиеся истцу.

Между тем данные выводы суда являются ошибочными.

Так, согласно положениям статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Не всякое обогащение за счет другого приводит к возникновению рассматриваемых обязательств.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии двух условий:

• отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

По данному делу, судами в порядке исполнения судебного решения взыскана сумма с одного взыскателя в пользу другого взыскателя, тогда как такое возложение обязательств не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик являются взыскателями с должника К[...] и данный спор возник между истцом и ответчиком в результате действий частного судебного исполнителя, что исключает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает, что истцом неправильно определен способ защиты. В связи с этим, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется, что не лишает истца права на обращение в суд по иным основаниям и предмету иска.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене ввиду нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 30 января 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 мая 2020 года данному по делу отменить.

По делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б[...] к Б[...] о взыскании суммы 4 851 296 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Т. Молдахметова

С. Жармухамбетова

Судьи коллегии

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Т. Молдахметова