6001-21-00-3г/3541

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 февраля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» (далее – Управление) к ТОО «Ц[...]» о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с указанным иском к ТОО «Ц[...]» (далее – ТОО).

К участию в деле привлечены третьи лица ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Темиртау», РГУ «Управление государственных доходов по городу Темиртау».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 февраля 2021 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Автор ходатайства утверждает, что 12 июля 2019 года истцом назначена проверка по обращению Отдела земельных отношений города Темиртау по выявлению неиспользуемых земельных участков.

Установлено, что земельный участок площадью 0,6673 га, расположенный по адресу: город Темиртау, [...], кадастровый №[...], целевое назначение - строительство и обслуживание объекта (многоэтажный жилой дом) принадлежит на праве частной собственности ТОО на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2006 года № 9696, постановления акимата города Темиртау от 1 ноября 2007 года №24/33 и от 29 ноября 2007 года № 28/4, договора купли-продажи от 4 апреля 2008 года и акта на право частной собственности на земельный участок, право зарегистрировано 16 февраля 2009 года.

В результате проверки использования земельного участка установлено его длительное не освоение и не использование по назначению.

1 августа 2019 года в адрес ответчика истцом внесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства: об отсутствии проекта строительства и уведомления о начале производства работ, предоставлен срок на устранение нарушений до 1 августа 2020 года, а также направлено письмо в Государственную корпорацию «Правительство для граждан» по Карагандинской области для поставки обременения на данный земельный участок, зарегистрированное 6 августа 2019 года.

14 августа 2020 года назначена истцом контрольная проверка.

Заявитель отмечает, что актом контрольной проверки от 2 сентября 2020 года установлено, что требование уполномоченного органа ответчиком не исполнено в установленный срок.

Также представители ТОО в объяснительных от 1 августа 2019 года, от 2 сентября 2020 года пояснили, что земельный участок не осваивается по причине отсутствия денежных средств и невозможности приступить к строительству.

Согласно пункту 2 статьи 92 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) в случае, если земельный участок, предназначенный для строительства, не используется по назначению в течение трех лет со дня принятия решения о его предоставлении (если более длительный срок не предусмотрен проектно-сметной документацией), то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 Земельного кодекса. В статье 94 Земельного кодекса предусмотрены условия и порядок принудительного изъятия земельных участков, не используемых по назначению. При обнаружении такого случая земельный участок принудительно изымается по иску региональных органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, который предъявляется после применения мер административного взыскания и по истечении срока предписания, данного собственнику земельного участка или землепользователю для принятия мер по использованию земельного участка по назначению. В силу пункта 4 статьи 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан по выявленным в результате проверки нарушениям в случае необходимости дополнительных временных и (или) финансовых затрат субъект контроля и надзора вправе не позднее трех рабочих дней обратиться в государственный орган, проводивший проверку, с заявлением о продлении сроков устранения нарушений.

Заявитель обращает внимание на то, что в Управление с заявлением о продлении сроков устранения выявленных нарушений ТОО не обращалось.

Земельный участок не осваивается, то есть отсутствует строительство, отсутствуют архитектурно-планировочное задание, уведомление о начале производства строительно-монтажных работ.

За неисполнение ответчиком требований предписания постановлением суда от 7 октября 2020 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В ходатайстве указывается на то, что судом необоснованно приняты во внимание предоставленные ответчиком АПЗ и ПСД, так как ТОО за АПЗ обратилось лишь 19 февраля 2021 года, то есть во время судебного разбирательства по данному делу.

Кроме того, суд не учел, что на момент рассмотрения гражданского дела у ТОО отсутствовал самый основной документ на строительство – уведомление органов, осуществляющих государственный архитектурностроительный контроль и надзор, о начале производства строительномонтажных работ.

Также не соглашается с выводами суда о том, что ТОО не уложилось в срок в связи с пандемией, поскольку ТОО необходимо было обратиться в Управление о продлении сроков исполнения ранее выданного предписания.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 февраля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш. Иманиязова