П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года №6003-26-00-4к/2477 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б., с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителя истца Сарсенбаева Н.Б., представителя ответчика Пернебаева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТК Бірлік Сервис» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результате проверки № 132 от 1 августа 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным требованием к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 июля 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено вынесенное Департаментом уведомление о результатах проверки №132 от 1 августа 2024 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационном ходатайстве ответчик просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора. Заслушав пояснения представителя ответчика, возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Из материалов дела следует, что уведомление о результатах налоговой проверки №132 от 1 августа 2024 года принято Департаментом по результатам внеплановой тематической налоговой проверки Товарищества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты корпоративного подоходного налога и налога на добавленную стоимость за 2021 год.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о фиктивности хозяйственных операций с ТОО «Азия ТЭГ» и ТОО «Евро-Азия ТЕМП», отсутствии подтверждающих документов о происхождении нефтепродуктов, ничтожности заключенных сделок и, как следствие, неправомерности отнесения затрат на вычеты по КПН и сумм НДС в зачет. Проверяемый период с 1 января по 31 декабря 2021 года, начислено: КПН в сумме 112 810 000 тенге и пени 50 704 100 тенге; НДС в сумме 191 475 000 тенге и пени 62 135 300 тенге.

Истцом обжаловано данное уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан.

Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 27 декабря 2024 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Между тем указанные выводы обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций несоответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что приговором суда от 20 мая 2022 года, вступившим в законную силу, Абсаламов А.А. признан виновным по пункту 2) части 4 статьи 197 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Указанным приговором установлены факты реализации ТОО «Азия ТЭГ» в адрес истца в период с августа по октябрь 2021 года, дизельного топлива марки «ДТ-Л-К4» в количестве 3099,6 тонн на сумму 796 500 002 тенге и реализации ТОО «Евро-Азия ТЕМП» в адрес истца в период с ноября по декабрь 2021 года, дизельного топлива марки «ДТ-3-К5» в количестве 2938,2 тонн на сумму 990 600 016 тенге. Правовые выводы указанного приговора суда в силу статьи 76 ГПК не подлежат повторному доказыванию.

Следовательно, факт оборота нефтепродуктов и их поставки истцу указанными контрагентами имеет преюдициальное значение.

Кроме того, решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 27 августа 2022 года в удовлетворении иска о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов между ТОО «ТК Бірлік Сервис» и ТОО «Азия ТЭГ» отказано, а иск о признании недействительными сделок с ТОО «Евро-Азия ТЕМП» оставлен без рассмотрения. Таким образом, сделки между истцом и указанными контрагентами недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) основания для исключения расходов из вычетов по корпоративному подоходному налогу, равно как и основания, предусмотренные статьей 403 Налогового кодекса, для исключения сумм налога на добавленную стоимость из зачета.

Суды правомерно указали, что налоговым органом не представлены судебные акты, устанавливающие непричастность руководителей и (или) учредителей контрагентов к регистрации и осуществлению финансовохозяйственной деятельности, а также не доказано отсутствие фактического движения товаров.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности сделок в силу Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов» обоснованно отклонены судами, поскольку указанное законодательство не содержит прямого указания на недействительность гражданско-правовых сделок при нарушении порядка оборота нефтепродуктов. В силу статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан недействительность сделки подлежит установлению судом либо должна прямо вытекать из закона, чего в данном случае не имеется.

Ссылка Департамента на непредставление налогоплательщиком отдельных документов, включая паспорта качества и перевозочные документы, не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций, поскольку факт поставки нефтепродуктов подтвержден совокупностью доказательств, в том числе первичными учетными документами и вступившим в законную силу приговором суда.

Отсутствие отдельных документов, предусмотренных специальным законодательством, само по себе не является безусловным основанием для непризнания расходов и исключения сумм НДС из зачета при установленном факте приобретения и реализации товара. Доводы кассационной жалобы о невозможности транспортировки нефтепродуктов контрагентами ввиду отсутствия материально-технической базы основаны на предположениях и не подтверждены достоверными доказательствами, исключающими фактическое перемещение товара, в том числе с привлечением сторонних перевозчиков.

Судами также дана надлежащая оценка доводам Департамента о нарушении налогоплательщиком требований налогового органа и непредставлении документов. Установлено, что проверка проводилась с приостановлениями в связи с направлением требований, что соответствует положениям статей 146 и 161 Налогового кодекса, при этом общий срок проведения проверки не превышен. Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают выводов судов о необоснованности доначислений и незаконности оспариваемого уведомления.

Доводы кассационной жалобы о признании первичных документов незаконными и фиктивности взаиморасчетов также не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Налоговый орган не представил доказательств признания счетов-фактур, договоров либо иных документов недействительными или фиктивными.

Ссылка Департамента на нарушение судами принципов справедливости и объективности несостоятельна, поскольку из содержания судебных актов следует, что доводы сторон исследованы в полном объеме, доказательства оценены в совокупности, выводы мотивированы и основаны на нормах материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и повторению позиции налогового органа, которая была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление принято при отсутствии надлежащих доказательств, без учета преюдициальных судебных актов и при неправильном применении норм налогового законодательства, выводы судов о признании его незаконным являются обоснованными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи Н. Нуралыева Е. Тулеев