6001-24-00-6ап/3383

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Альпиева Диаза Бекеновича к акиму города Семей области Абай об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Любичанской Г.В. на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 6 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Альпиев Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 6 сентября 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Семей, улица Найманбаева, 187 на основании договора купли-продажи от 3 мая 2023 года.

5 марта 2024 года ответчиком принято постановление о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд.

16 апреля 2024 года постановлением ответчика были внесены изменения в вышеуказанное постановление, в части указания всех собственников спорного земельного участка.

Не согласившись с указанными постановлениями акима, истец оспорил его в суде.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что возникший спор не является публично-правовым.

Обжалуемые постановления не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, поскольку их законность и обоснованность подлежит оценке в рамках спора по иску местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 6 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Любичанской Г.В. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова