6001-22-00-3гп/495

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Иманиязовой Ш.С.,

с участием представителя истца: А[...], ответчика - Ж[...],

третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика - Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Л[...] к Ж[...], несовершеннолетним лицам: Ж[...] - Л[...], Ж[...] о выселении, поступившее по ходатайству истца о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 2 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилища.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 2 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегия по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, поддержавших доводы ходатайства, возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения, по мнению коллегии, в оспариваемых судебных актах не допущены.

Из материалов гражданского дела в электронном формате следует, что исковые требования заявителя основаны на фотокопиях договора купли-продажи спорного жилища и уведомления о выселении от 17 февраля 2021 года, а также приложенных электронных копиях решений суда первой инстанции по спору о праве на жилище.

Рассмотрев данное гражданское дело, местные суды пришли к выводу о необоснованности иска в связи с несоблюдением заявителем требования пункта 5 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) о необходимости предупреждения жильцов о предстоящем выселении не позднее чем за семь рабочих дней. Суды отклонили довод истца о соблюдении этого положения закона путем направления уведомления от 17 февраля 2021 года, признав указанное обстоятельство относящимся к спору по другому гражданскому делу, рассмотренному ранее. Также суды учитывали имущественные и неимущественные права и интересы сторон, в том числе семейные правоотношения, существовавшие между истцом и ответчиком Ж[...], неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие на его попечении несовершеннолетних детей, а также отсутствие у ответчиков иного жилища.

Доводы кассационного ходатайства истца о приобретении спорного жилища на собственные средства, допущении судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не находят подтверждения материалами дела.

В силу положения части 5 статьи 68 ГПК обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона. Частью 5 статьи 100 ГПК предусмотрено требование о предоставлении письменных доказательств в подлиннике.

Доказательства в форме электронных документов или их копий, удостоверенных электронной цифровой подписью, представляются суду с соблюдением правил, установленных настоящей статьей. Электронный документ признается доказательством, за исключением случаев, когда законодательством Республики Казахстан не допускается использование только электронного документа (часть 6 статьи 100 ГПК).

Согласно подпункту 12) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Изучение материалов гражданского дела дает основание прийти к выводу о невыполнении истцом указанных норм закона при обращении в суд с иском. Заявителем в подтверждение доводов не предоставлены суду подлинники или надлежащим образом удостоверенные копии договора купли-продажи, справки о праве собственности. Приобщенные к делу фотокопии не подлежат признанию в качестве надлежащих доказательств, в том числе ввиду непредставления суду их в форме электронного документа.

Кроме того, местные суды пришли к обоснованному выводу о невыполнении истцом требования пункта 5 статьи 26 Закона о надлежащем предупреждении жильцов о предстоящем выселении не позднее чем за семь рабочих дней. Как установлено судом, приложенная истцом фотокопия предупреждения 2021 года относится к другому гражданскому делу и прямым образом не связано с подачей последнего иска.

По заявленному требованию в качестве ответчиков привлечены Ж[...], Ж[...], являющиеся несовершеннолетними лицами. Выводы местных судов об отказе в выселении указанных лиц соответствуют заключению местного уполномоченного органа в области защиты прав детей Республики Казахстан, а также основаны на нормах законодательства и международного права о правах детей. В силу требования части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования КонституцииРеспублики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Если законом предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности (часть 5 статьи 6 ГПК).

На основании вышеизложенного коллегия считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов основаны на положениях закона и соответствуют доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве. Соответственно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Костанайского городского суда Костанайской области от 2 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, ходатайство истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Шарипов Судьи Ш.С. Иманиязова М.Т. Балкен Копия верна Судья М.Т. Балкен