№ 6003-26-00-2к/59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Ж[...],

представителя истца Щ[...],

представителей ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» Н[...], Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Е[...] к К[...] республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» и республиканскому государственному учреждению «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» о взыскании пени,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Е[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно статье 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) со стороны ответчиков имеет место просрочка в уплате денежного обязательства, возникшая с 1 июля 2016 года, то есть с даты прекращения начисления пенсионных выплат до 1 июля 2023 года. В связи с этим, считает, что вправе получить пеню за просрочку в уплате пенсионных выплат. Уточнив свои требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке пеню в размере 11 443 684 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение иерархии нормативно-правовых актов.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты оставить в силе, изучив доводы кассационной жалобы, материалы электронного гражданского дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта. Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Департамента полиции Южно-Казахстанской области (далее - Департамент) от 29 ноября 2014 года заместитель начальника по кадровой работе Абайского отдела полиции управления внутренних дел города Шымкент полковник полиции Е[...] уволен из органов внутренних дел с назначением пенсионных выплат за выслугу лет согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 64 Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее - Закон), поскольку выслуга лет составила более 25 лет и имеет специальное звание.

Во исполнение приговора Абайского районного суда города Шымкент от 14 сентября 2015 года, приказом Министра от 15 апреля 2016 года № 89, Е[...] лишен специального звания. В связи с этим, государственным центром по выплате пенсии филиала некоммерческого акционерного общества «Правительство для граждан» по городу Шымкент по обращению Департамента от 29 июня 2016 года, пенсионные выплаты истцу прекращены.

27 марта 2023 года Конституционным Судом Республики Казахстан принято нормативное постановление № 5 «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 3) пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 64 и пункта 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». Постановлением установлен запрет на прекращение пенсионных выплат за выслугу лет бывшим военнослужащим и сотрудникам силовых структур, являвшимися получателями пенсионных выплат и впоследствии осужденных за совершение уголовных правонарушении, лишенных воинских или специальных званий.

Во исполнение указанного постановления, Департаментом пенсионная выплата за выслугу лет Е[...] возобновлена с октября 2023 года с учетом доплаты за весь период со дня прекращения.

Истцу перечислены пенсионные выплаты за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2023 года в сумме 21 387 918 тенге, также производятся ежемесячные выплаты.

Истец, предъявляя требования к ответчикам, мотивирует тем, что за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2023 года необоснованно не начисляли ему пенсионные выплаты за выслугу лет в сумме 21 387 918 тенге, соответственно, незаконно пользовались его деньгами и не исполняли денежные обязательства, указанное влечет взыскание с ответчиков пени по правилам статьи 353 ГК.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что пенсионные выплаты Е[...] произведены в силу подпункта 3) пункта 2 статьи 64 Закона (специальный стаж работы 25 и более лет, имеет служебное звание и право носить форменную одежду), приговором суда лишен специального звания, в связи с чем, пенсионные выплаты правомерно прекращены. Возобновление истцу таких выплат осуществлено в силу нормативного постановления Конституционного Суда от 27 марта 2023 года № 5, с полной оплатой выплат за период их прекращения.

Согласно положениям статьи 353 ГК, за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки их уплаты, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежит уплате неустойка, таких оснований по делу не имеется.

Следовательно, доводы истца являются несостоятельными.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие истца с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и не является основанием для их отмены в кассационном порядке.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 ноября 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева Судьи Д.Д. Махметова

А.К. Айкенова