ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1505 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Габоевой Э.А., представителя ответчика Юсупова А.М., представителя заинтересованного лица АО «СПК «Тараз» Данияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Злиха» к коммунальному государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Жамбылской области» о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство (далее - КХ) «Злиха» обратилось в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Жамбылской области» (далее - Ревизионная комиссия) о признании незаконным и отмене предписания, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2022 года между АО «Социально-предпринимательская корпорация «Тараз»» (далее – АО «СПК «Тараз», Покупатель) и КХ «Злиха» (далее - Продавец) был заключен договор на общую сумму 139 млн. тенге по закупу картофеля объемом 1000 тонн. По условиям договора Продавец обязуется в обусловленные сроки поставить и передать в собственность Покупателя картофель в количестве и качестве, установленные договором, а Покупатель принять товар и оплатить за него при условии надлежащего исполнения Продавцом своих обязательств по договору (пункт 1.1). Поставка товара осуществляется со склада на основании заявки Покупателя, в которой указывается количество товара (пункты 1.4, 1.5). Заявка Покупателя является обязательной для исполнения. Платежным поручением от 6 декабря 2022 года 139,0 млн. тенге АО «СПК» Тараз» перечислены на банковский счет КХ «Злиха». 20 апреля 2023 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которого Покупатель не использовал большую часть

товара за сезон спроса (пункт 1). В связи с чем, стороны договорились о том, что Продавец вправе реализовать оставшийся товар общей стоимостью 139 млн.тенге в количестве 1000 тонн по цене 139 тенге/килограмм и произвести восполнение картофеля в количестве 1 390 000 килограмм по цене 100 тенге/килограмм со свежего урожая 2023 года в срок до 25 октября 2023 года. Однако в 2023 году Покупатель не использовал свой товар. Поэтому 19 февраля 2024 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2, по которому Продавец обязуется оплатить часть суммы закупа в размере 39 млн.тенге, согласно Приложения 1. Оставшуюся часть товара в сумме 100 000 000 тенге предоставит со свежего урожая 2024 года. Таким образом, картофель по договору не был реализован. Кроме того, во исполнение Дополнительного соглашения №2 от 19 февраля 2024 года КХ возвратило АО «СПК «Тараз» часть суммы закупа в размере 39 млн.тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 4 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что в соответствии с утвержденным перечнем объектов

государственного аудита на 2024 год Ревизионной комиссией в рамках проведения государственного аудита эффективности использования бюджетных средств в АО «СПК «Тараз» был проведен встречный государственный аудит в КХ «Злиха» по вопросу исполнения обязательств по заключённым с ним договорам за период с января 2022 года по декабрь 2023 года.

Проверкой установлено, что 29 ноября 2022 года между АО «СПК «Тараз» и КХ «Злиха» заключен договор №08-22/ЗСФ на общую сумму 139,0 млн. тенге по закупу картофеля объемом 1000 тонн.

Согласно пункту 2.2 договора Продавец самостоятельно осуществляет закладку товара на собственных складах, после чего письменно уведомляет Покупателя о закладке. Оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение 5 рабочих дней на расчетный счет Продавца после принятия товара путем подписания акта закладки и на основании выставленного Продавцом счета.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставка товара считается завершенной с момента закладки на складе Продавца получения и проверки качества товара Покупателем и составления акта закладки.

В силу пункта 3.4 договора право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что акт закладки товара был составлен и подписан представителями сторон 6 декабря 2022 года. Платежным поручением от 6 декабря 2022 года АО «СПК «Тараз» полностью перечислены на банковский счет КХ «Злиха» 139 млн. тенге.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истец поставил товар АО «СПК «Тараз», который был им принят и оплачен. То есть реализация товара по договору была завершена, и собственником товара является АО «СПК «Тараз».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что факт нахождения товара на складах истца не доказывает отсутствие его реализации, поскольку истец согласно пункту 4.1.2 договора принял на себя не только обязательства по поставке товара, но и по обеспечению его сохранности.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 368 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость является облагаемый оборот.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком налога на добавленную стоимость по реализации товаров, работ, услуг, за

исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 370 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 372 Налогового Кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, включая продажу товара, отгрузку товара, в том числе на условиях рассрочки платежа и (или) в обмен на другие товары, работы, услуги.

Из смысла указанных норм следует, что истец после реализации товара должен был по окончании налогового периода произвести расчет и уплату в бюджет НДС (форма 300.00), а также отразить в декларации (формы 220.00 ) доход от реализации товара на сумму 139 млн.тенге за вычетом НДС, чего не сделал.

Доводы истца о том, что Ревизионная комиссия не является налоговым органом и не имеет полномочия на проведения встречных проверок, кассационный суд считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 164 Приказа Министра финансов Республики Казахстан от 24 апреля 2017 года № 272 «Об утверждении процедурного стандарта «Аудит финансовой отчетности» достоверность входящего сальдо дебиторской и кредиторской задолженности проверяется аудиторскими процедурами, в том числе путем запроса внешнего подтверждения. Для получения информации государственный аудитор проводит встречные проверки.

В соответствии с утвержденным перечнем объектов государственного аудита на 2024 год Ревизионная комиссия в рамках проведения государственного аудита эффективности использования бюджетных средств в АО «СПК «Тараз» был проведен встречный государственный аудит в КХ «Злиха» по вопросу исполнения обязательств по заключённым с ним договорам за период с января 2022 года по декабрь 2023 года.

Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» встречная проверка – проверка третьих лиц, которая проводится исключительно по вопросам взаимоотношений с основным объектом государственного аудита в рамках проверяемого вопроса. В качестве третьих лиц могут быть физические и юридические лица, участвующие в формировании поступлений в бюджет и (или) использующие бюджетные средства, активы государства и субъектов квазигосударственного сектора, государственные и гарантированные государством займы, связанные гранты, займы, привлекаемые под поручительство государства, а также осуществляющие управление и использование государственного имущества.

В соответствии с пунктом 164 Процедурного стандарта «Об

утверждении процедурного стандарта «Аудит финансовой отчетности», утвержденный приказом Министра финансов Республики Казахстан от 24 апреля 2017 года № 272, достоверность входящего сальдо дебиторской и кредиторской задолженности проверяется аудиторскими процедурами, в том числе путем запроса внешнего подтверждения. Для получения информации государственный аудитор проводит встречные проверки.

Таким образом, ответчик вправе в пределах своих полномочий проводить встречные проверки по вопросам взаимоотношений с основным объектом государственного аудита в рамках проверяемого вопроса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Назарова Судьи: Г.Едрисова Н.Шалаева