№ 6003-26-00-2к/590(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Сатылганов Ж.К.,

представителя истца Аманжолова Н.А.,

представителя ответчика Хамитова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сатылганова Жангельды Касабековича к Республиканской коллегии адвокатов об отмене решения дисциплинарной комиссии Республиканской коллегии адвокатов,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сатылганов Ж.К. обратился в суд с иском к Республиканской коллегии адвокатов об отмене решения дисциплинарной комиссии, мотивируя свои требования необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, так как не учтено, что он участвовал в следственном суде по избранию меры пресечения в отношении Сулейманова С.Р. Считает, что Сулейманова Д.К. не имела права подавать жалобы, некоторые факты которой недостоверны и опровергнуты соответствующими государственными органами. Все следственные действия, проведенные в отношении подозреваемого Сулейманова С.Р., не признаны недействительными. Судами дана неверная оценка тому факту, что истец числился в юридической консультации Карасайского района, а обслужил на территории Илийского района. Просит учесть, что ответчик был не вправе принимать жалобу Сулейменовой Д.К. к рассмотрению, к делу не привлечён Сулейманов С.К., от совершения действий по подписи протокола задержания никаких негативных

последствий для задержанного не наступило, уголовное дело в отношении Сулейманова С.Р. еще не рассмотрено, соответственно, вопрос о дисциплинарной ответственности истца разрешен преждевременно.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя ответчика, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что с 12 декабря 2016 по июль 2025 года истец состоял членом Алматинской областной коллегии адвокатов.

В президиум Алматинской областной коллегии адвокатов (далее-АОКА) поступила жалоба гр.Сулеймановой Д.К. в отношении адвоката АОКА Сатылганова Ж.К.

На основании представления президиума возбуждено дисциплинарное дело в отношении истца и решением Дисциплинарной комиссии АОКА от 9 апреля 2025 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Решением Дисциплинарной комиссии Республиканской коллегии адвокатов от 20 июня 2025 года ранее наложенное взыскание от 9 апреля 2025 года отменено с избранием другой меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из состава Алматинской областной коллегии адвокатов по основаниям и в порядке, предусмотренным подпунктом 2) пункта 1 статьи 60 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон).

В силу пункта 1 статьи 72 Закона установлено, что Положение о дисциплинарной комиссии адвокатов и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности устанавливаются Республиканской коллегией адвокатов (в дальнейшем – РКА) от 23 ноября 2018 года. В пункте 20 Кодекса профессиональной этики адвокатов от 26 сентября 2014 года соответственно определено, что Положение о дисциплинарной комиссии адвокатов и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности устанавливаются Республиканской коллегией адвокатов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Сатылганова

Ж.К., с решением которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался статьей 72 Закона и пунктов 35, 36, 37, 38,47 Положения Дисциплинарной комиссии адвокатуры. Материалами гражданского дела доказано, что истец участвовал по уголовному делу в отношении Сулейманова С.Р. по программе гарантированной государством юридической помощи, которое расследовалось следственным отделом управлении полиции Илийского района города Алматы.

Указанная работа осуществлена им вне закреплённого района, поскольку он числился в юридической консультации Карасайского района, и в графике дежурства ЮК Илийского района не состоял.

Более существенным нарушением является тот факт, что истцом по уголовному делу допущено процессуальное нарушение, поскольку при допросе подозреваемого в качестве адвоката Сатылганов Ж.К. фактического участия не принимал, а лишь подписал процессуальный документ.

Данный факт истец признаёт и считает указанное нарушение несущественным, ссылаясь на отсутствие негативных последствий для подозреваемого лица.

Истцом не учтено, что юридическая помощь – это деятельность, направленная на обеспечение реализации закрепленного пунктом 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с использованием специальных юридических знаний и навыков, в порядке, установленном Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Одними из основных принципов, на которых основывается оказание юридической помощи, это верховенство закона, уважение и защита прав и свобод клиента, предоставление юридической помощи в интересах клиента, соблюдение норм профессионального и этического поведения, а также соблюдение стандартов оказания юридической помощи.

Указанные принципы истцом грубо нарушены, поскольку они совершены в противоречие с нормами статьи 70 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан, требованиями подпунктов 1) и 10) пункта 7 статьи 33 Закона, а также требованиями пункта 4 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Состав проступка имеется, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов Г.М. Даулеткалиева