6001-22-00-6ап/1978

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным действия по выдаче письма от 24 октября 2011 года и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 мая 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 августа 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, восстановить пропущенный срок, с вынесением решения об удовлетворении иска.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 10 ноября 2015 года Ж[...] обращалась в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением к заявлению оспариваемого письма – уведомления от 24 октября 2011 года.

Следовательно, об оспариваемом письме, приложенном к заявлению о пересмотре судебных актов, Ж[...] было известно в 2015 году и оно уже было предметом исследования судами.

В силу части третьей статьи 136 АППК требование о признании обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, незаконным может быть заявлено в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении данным актом его прав, свобод и законных интересов.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью второй статьи 126 ГПК определено, что сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В ходе судебного заседания установлено, что основания, предусмотренные статьей 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом представлено не было. Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска в связи с пропуском установленного законом срока на его предъявление по неуважительным причинам являются верными.

Подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК разъяснено, что административный акт это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В связи с чем, местными судами правильно обращено внимание на то, что письмо – уведомление от 24 октября 2011 года не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку оно не обладает признаками, предъявляемыми к административному акту.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 мая 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов Копия верна. Судья Б. Нажмиденов