копия

6кг-8-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП) в отношении товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «БА[...]»,

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления Тарановского районного суда Костанайской области от 14 ноября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 31 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Тарановского районного суда Костанайской области от 14 ноября 2017 года производство по делу в отношении ТОО «БА[...]» (далее-товарищество) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 462 КоАП. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 31 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, просит принятые судебные акты отменить, производство по делу возобновить и направить на новое рассмотрение.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет деятельность в сфере товарного сельскохозяйственного производства на территории Белинского сельского округа Тарановского района.

Государственным учреждением «Управление по контролю за использованием и охраной земель» акимата Костанайской области (далее-Управление) в деятельности товарищества проведена проверка, по результатам которой установлены факты неиспользования земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 705,1 га, в том числе пашни - 10 447 га, пастбища - 3 258,1 га. В связи с чем, постановлением Управления товарищество привлечено к административной ответственности по статье 338 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа.

Кроме того, 26 октября 2016 года товариществу выдано 5 предписаний об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения 27 октября 2017 года. Однако при повторной проверке установлено, что эти предписания не исполнены.

По данному факту Управлением 7 ноября 2017 года в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 462 КоАП.

Согласно подпункту 2) части 4 статьи 14-1 Земельного кодекса Республики Казахстан, предписание уполномоченного органа по контролю за использованием и охраной земель об устранении нарушений земельного законодательства является обязательным для исполнения.

Факт неиспользования товариществом земельных участков и неисполнения предписания подтверждается материалами дела и не оспаривается самим правонарушителем.

Вышеуказанные фактические данные свидетельствовали о наличии в действиях товарищества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 462 КоАП, поскольку оно не выполнило в установленные сроки предписание государственного инспектора по использованию и охране земель Управления, вынесенное в его адрес.

Вместе тем, суд первой инстанции, установив, что уполномоченным органом нарушены сроки проведения проверки, прекратил производство по делу. Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Действительно, из акта о назначении проверки от 26 октября 2017 года следует, что срок проведения проверки определен с 30 октября по 3 ноября 2017 года. Акт о результатах проверки датирован 7 ноября 2017 года.

Однако судом не принято во внимание, что 31 октября 2017 года проверка была приостановлена и возобновлена 7 ноября 2017 года. Даты приостановления проверки и её возобновления подтверждаются сведениями из Управления Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее-Управление КПСиСУ), являющегося согласно статье 146 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан государственным органом в данной области.

В соответствии с частью 2 статьи 838 КоАП при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанные нормы не были соблюдены при рассмотрении апелляционного ходатайства прокурора.

Суд апелляционной инстанции необоснованно также не принял во внимание представленные прокурором дополнительные доказательства виновности правонарушителя, в частности акты о назначении и приостановлении проверки, а также сведения Управления КПСУиСУ о движении проверки.

Выводы суда о том, что указанные сведения должны были быть представлены уполномоченным органом в суд первой инстанции, не состоятельны, поскольку противоречат положениям приведенной выше нормы КоАП.

Следует отметить, что ранее постановлением Костанайского областного суда от 16 января 2018 года по аналогичному делу в отношении товарищества постановление Камыстинского районного суда от 24 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении товарищества отменено и вынесено новое постановление о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прекращение судом производства по делу за отсутствием в действиях товарищества, вмененного ему состава административного правонарушения, является преждевременным.

Вынесенные по делу постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр.

По изложенным мотивам судебные акты местных судов подлежат отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления Тарановского районного суда от 14 ноября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 31 января 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО «БА[...]» возобновить и направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Н. Джолдасбеков

Б. Шермухаметов

Копия верна. Судья

Н. Джолдасбеков