3п-17/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2025 года город Астана

Судья Верховного Суда Республики Казахстан К[...], рассмотрев представление исполняющего обязанности председателя Алматинского областного суда Д[...] об определении подсудности гражданского дела по иску государственного учреждения «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью «АЖ[...]» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском о признании Товарищество недобросовестным участником государственных закупок.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Западно-Казахстанской области от 14 июня 2024 года иск принят к производству суда и возбуждено гражданское дело.

1 августа 2024 года определением того же суда дело направлено по подсудности в СМЭС Алматинской области на основании части 8 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Электронное гражданское дело поступило (зарегистрировано) в СМЭС Алматинской области 17 февраля 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев.

В представлении исполняющий обязанности председателя Алматинского областного суда просит определить подсудность данного гражданского дела, указывая, что к спорам о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок требования части 8 статьи 35 ГПК не применимы.

Изучив материалы дела и доводы представления, судья приходит к следующему выводу.

Основанием для направления гражданского дела по подсудности в СМЭС Алматинской области явилось то, что в отношении ТОО «АЖ[...]» применена реабилитационная процедура, соответственно, дальнейшее рассмотрение гражданского дела подлежит тем же судьей, которым вынесено решение о применении реабилитационной процедуры. Такая позиция суда является ошибочной, поскольку иск о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок вытекает из договора о государственных закупках и не связан со спорами, возникающими в рамках реабилитационной процедуры.

Из искового заявления усматривается, что Товарищество, заключив договор о государственных закупках работ в сфере строительства №58 от 4 мая 2023 года с Управлением, приняло на себя обязательства выполнить работы по проекту «Капитальный ремонт моста через реку Деркул на автодороге «Б[...], района Байтерек, ЗападноКазахстанской области».

Согласно части 6 статьи 30 ГПК иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

Таким образом, у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3) части 2 статьи 34 ГПК для передачи дела в другой суд, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в СМЭС Западно-Казахстанской области.

В соответствии с частью 6 статьи 34 ГПК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

Руководствуясь частью 6 статьи 34 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Западно-Казахстанской области» к ТОО «А[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок направить по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области.

Представление исполняющего обязанности председателя Алматинского областного суда Д[...] удовлетворить. Определение является окончательным, обжалованию или опротестованию не подлежит.

К[...]

Судья