ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года 6001-24-00-6ап/892 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Сәденұлы М.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Пивное подворье» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене предписания о назначении тематической проверки по отдельным вопросам №54 от 14 августа 2023 года, акта тематической налоговой проверки №8 от 21 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Пивное подворье» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 5 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 29 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Атырауской области от 5 декабря 2023 года иск был возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для обжалования и как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Атырауского областного суда от 29 января 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с их необоснованностью.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, но в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как следует из материалов дела, истцом требования о признании незаконным и отмене предписания и акта тематической налоговой проверки заявлены в рамках инициированной ответчиком налоговой проверки, по результатам которой истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 283-1 части 5 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Судами установлено, что постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау Атырауской области истец подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 345 000 тенге, с конфискацией алкогольной продукции, явившихся непосредственным предметом административного правонарушения в количестве 18 кеги,345 бутылок на общую сумму 383 139 тенге.

Данное постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 года.

Указанным судебным актом в рамках дела об административных правонарушениях дана соответствующая правовая оценка об относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств в виде предписания и акта тематической налоговой проверки.

Как следует из части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, местные суды обоснованно пришли к выводу о том, что иск ТОО «Пивное подворье» об оспаривании предписания и акта налоговой проверки не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Принимая во внимание вышеуказанное, необходимости возвращения иска в связи с пропуском срока на подачу иска об оспаривании предписания о назначении тематической проверки по отдельным вопросам и отказа судом в восстановлении пропущенного срока со ссылкой на нормы подпункта 15) части второй статьи 138 АППК у судов не имелось.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 декабря 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 29 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Пивное подворье» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов