6001-24-00-6ап/3257 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Барановского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Текелийский горноперерабатывающий комплекс» к частному судебному исполнителю Жексембаеву Серикжану Жуматаевичу о признании незаконным бездействия и обязании прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 19 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Текелийский горноперерабатывающий комплекс» (далее - ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Жексембаеву С.Ж. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 19 августа 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 сентября 2024 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ, выразившегося в игнорировании заявления товарищества с ограниченной ответственностью «Текелийский горно-перерабатывающий комплекс» от 15 июля 2024 года по исполнительному производству №2377/24-33-3359 от 12 июля 2024 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

В кассационных жалобах истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, заинтересованное лицо просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, в части удовлетворения иска отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считают, что судами неправильно применены нормы материального права. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 13 июня 2022 года иск Едильбаева А.И. удовлетворен.

Постановлено: 1) назначить в ТОО за счет участника Едильбаева А.И. аудит финансовой отчетности за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года и поручить проведение данного аудита аудиторской компании, имеющей лицензию на занятие аудиторской деятельностью, привлеченной участником Едильбаевым А.И.;

2. Признать действия, а равно бездействие ответчика ТОО незаконным, выразившегося в отказе в проведении аудита по инициативе участника, в том числе, в предоставлении доступа и необходимых сведений, привлеченной участником Едильбаевым А.И. аудиторской организации для проведения аудита финансовой отчетности ТОО за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года, первичных документов, регистров 1С Предприятия и иных документов, необходимых для проведения аудиторских процедур за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года, в подписании письмасоглашения, как того требует международные стандарты аудита;

3. обязать ТОО представить доступ аудиторской организации, привлеченной участником Едильбаевым А.И., для проведения аудита финансовой отчетности за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года за счет участников Едильбаева А.И., предоставить все необходимые документы и сведения, в том числе первичные документы, регистры 1С Предприятия и иные документы, необходимые для проведения аудиторских процедур за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года, и подписать письмосоглашение, документы, заявления, анкеты и другие аудиторские документы, как того требует международные стандарты аудита;

4. обязать ТОО создать необходимые условия аудиторской организации, привлеченной участником Едильбаевым А.И., для своевременного и качественного проведения аудита, а именно, выделить отдельное помещение в постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3257 (2) офисе ТОО с необходимым количеством рабочих мест (5 рабочих места) для работников аудиторской организации, а также предоставить техническую и материальную возможность работникам аудиторской организации для копирования, сканирования и печатания материалов объекта аудита;

5. обязать ТОО не ограничивать аудиторскую организацию (их работников), привлеченную участником Едильбаевым А.И., по их запросам (устному и/или письменному) представлять необходимую для аудита и бухгалтерскую иную финансово-хозяйственную документацию, документацию по внутренней политике и процедурам, системе управления рисками и внутреннего контроля, системе управления рисками информационных технологий, системе информационной безопасности, системе корпоративного управления и другие документы, в том числе сведения составляющие коммерческую тайну ТОО (не позднее 3-х дней);

6. обязать ТОО обеспечить присутствие своих работников на встречах с работниками аудиторской организации, привлеченной участником Едильбаевым А.И. для дачи пояснений и разъяснений в письменной и/или устной форме в разумные сроки (не позднее 3-х дней);

7. обязать ТОО обеспечить доступ к электронной базе бухгалтерского учета (1С.Предприятие) с предоставлением копии электронной базы с правом полного доступа (со снятием всех ограничении) за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год и за 2021 год;

8. обязать ТОО по письменному запросу аудиторской организации, привлеченной участником Едильбаевым А.И., направлять письменные запросы от своего имени в адрес третьих лиц для получения необходимой информации в указанные аудиторской организацией сроки (не позднее 3-х дней).

30 июня 2023 года выдан исполнительный лист.

Постановлением ЧСИ от 12 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство за №2377/24-33-3359.

15 июля 2024 года ТОО обратилось с заявлением к ЧСИ о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) в связи с продажей взыскателем Едильбаевым А.И. своей доли участника ТОО, которое постановлением ЧСИ от 26 июля 2024 года отказано.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ответчик в нарушение требований исполнительного законодательства совершил бездействие и не прекратил исполнительное производство за невозможностью исполнения.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3257 (2) Удовлетворяя иск частично, местные суды исходили из того, что нарушение сроков вынесения постановления по заявлению стороны исполнительного производства является бездействием со стороны ЧСИ. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) государственной регистрации в правовом кадастре подлежат возникновение, изменение и прекращение прав (обременении прав) на недвижимое имущество, а также юридические притязания. В силу подпункта 4) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Выводы местных судов о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, являются правильными, поскольку утрата возможности исполнения исполнительного документа имеет место тогда, когда должник фактически не имеет никакой возможности исполнить решение суда в связи с обстоятельствами, которые наступили при отсутствии с его стороны умышленных действий.

В данном случае, таких исключительных оснований по делу не усматривается.

С учетом таких обстоятельств и требований Закона, ЧСИ на законных основаниях отказано должнику в прекращении исполнительного производства.

Подпунктом 3) пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан рассмотреть заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления в течение пяти рабочих дней.

Судами установлено, что истец обратился к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое получено ЧСИ 16 июля 2024 года.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3257 (2) ЧСИ по заявлению взыскателя вынесено постановление с нарушением вышеуказанного Законом срока, по истечении 5 рабочих дней, то есть 26 июля 2024 года.

В связи с нарушением сроков вынесения постановления по заявлению стороны исполнительного производства, судами правильно дана оценка доводам истца, они признаны обоснованными в части бездействия ЧСИ по не рассмотрению в срок заявления.

Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб истца и заинтересованного лица идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 19 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 26 сентября 2024 года оставить без изменения.

Кассационные жалобы истца и заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3257 (2) постановление СКАД ВС РК от 9 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3257 (2)