№ 6003-25-00-2к/3519

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Дубиной С.Г., ответчика Садвакасова А.А., представителя ответчика Канапьянова Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского хозяйства «Иван» в лице Белого Виталия Викторовича к Крестьянскому хозяйству Садвакасова Азамата Алемжановича о взыскании суммы долга и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 2 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ

28 ноября 2024 года КХ «Иван» в лице Белого В.В. обязался выплатить за КХ Садвакасова А.А. в пользу ТОО «Агроснабженческая организация «АСКОМ» долг 14 000 000 тенге до 15 декабря 2024 года.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что с момента исполнения обязательства перед третьим лицом к истцу переходят все права кредитора по обязательству.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 12 000 000 тенге, мотивируя тем, что обязательства по названному соглашению исполнены перед третьим лицом, однако ответчик свое обязательство по возврату уплаченных долгов не выполняет.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 2 июня 2025 года иск удовлетворен частично, взыскан долг 12 000 000 тенге, в части неустойки отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 13 августа 2025 года решение первой

инстанции изменено. Взысканная сумма уменьшена до 2 000 000 тенге. Распределены судебные расходы.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, представленные ответчиком доказательства, не имеют отношения к спору и не подтверждают факт передачи/получения денег между ответчиком и истцом.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменное возражение ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены апелляционной инстанцией.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя иск на 12000000 тенге, выводы основывал на недоказанности факта передачи названной суммы ответчиком истцу. Суд второй инстанции, изменяя решение первой инстанции, свои выводы основал на представленных ответчиком доказательствах: свидетельских показаниях, видео-записей с камер видеонаблюдения, доказывающих факт передачи денежных средств в сумме 10000000 тенге ответчиком истцу.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции неправильны, такая оценка доказательств не соответствует положениям ст.ст.63-68 ГПК РК с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст.152 ч.5, 153 ч.1, 290 ГК, подтверждением исполнения обязательства должен являться письменный документ о получении денежных средств во исполнение принятых обязательств, при этом, сторона вправе доказывать исполнение иными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Таким образом, свидетельские показания в качестве допустимого и достоверного доказательства не могут быть взяты за основу принятого решения, равно как и видео-записи с видео-камер, которые безусловно не

подтверждают факт передачи денег в сумме 10000000 тенге от ответчика истцу в рамках исполнения трехстороннего соглашения.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, вследствие чего дана ненадлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.

В связи с чем, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, с выводами которого кассационный суд соглашается, так как достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 13 августа 2025 года отменить, с оставлением в силе решения Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 2 июня 2025 года.

Взыскать с Крестьянского хозяйства Садвакасова Азамата Алемжановича в пользу Крестьянского хозяйства «Иван» в лице Белого Виталия Викторовича понесенные расходы в суде кассационной инстанции, возврат государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) тенге, представительские расходы 600000 (шестьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.Р.