ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2458 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., c участием истца С[...], представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к У[...] о признании строения незаконным и его сносе,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 14 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с иском к У[...] с вышеназванным иском.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 14 октября 2025 года в иске С[...] к У[...] о признании строения незаконным и сносе строения, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 января 2026 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец С[...] просит отменить судебные акты, так как судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В отзыве ответчик У[...] полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан, собственник вправе требовать устранения всяких

нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 15 мая 2025 года является собственником садового дома с земельным участком площадью 0.094 га, кадастровый номер №[...], расположенный по адресу: Алматинская область, [...], потребительский кооператив «СТ[...]», дом [...].

Ответчик У[...] является собственником земельного участка на основании Постановления Акимата Карасайского района №4-881 от 24 апреля 2007 года, площадью 0.094 га, кавдастровый номер [...], расположенный по адресу:Алматинская область, [...], потребительский кооператив «СТ[...]», участок [...].

Судом с целью проверки доводов истца осуществлено выездное судебное заседание, с привлечением специалиста для осмотра земельных участков сторон.

В ходе осмотра наложения границ земельных участков установлено, что фактическая площадь земельного участка истца больше, чем по идентификационному документу. Ограждение в виде забора установлено еще в 2015 году. Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, вполне обоснованно указал, что он не является первоначальным землепользователем и ранее никаких споров между прежним собственником и ответчиком не было, межевая граница участков не менялась с 2015 года, то есть в пределах исторически сложившихся границ земельных участков. Истец, приобретая земельный участок в 2025 году, видел все имеющиеся строения, границы земельных участков и был с ними согласен. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Республики Казахстан право собственности на земельный участок передается другому лицу со всеми обременениями, имеющимися на момент совершения сделки.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах первой и апелляционной инстанций, с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Поэтому оснований к пересмотру оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 14 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 января 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу истца С[...]- без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К. Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.