6001-22-00-3гп/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Ибрашева Т.А., Кейкибасовой З.Б.,

с участием заявителя О[...], ее представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе О[...] на действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Шымкента Т[...],

поступившее по ходатайству представителя К[...] о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 20 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратилась в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Т[...] и просила отменить: постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 12 февраля 2021 года, протокол об итогах электронного аукциона от 10 марта 2021 года, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 16 марта 2021 года и о прекращении исполнительного производства от 17 марта 2021 года. Жалоба обоснована тем, что по указанию ЧСИ должник направила письменное заявление о предоставлении разрешения на самостоятельную реализацию арестованного имущества, однако ЧСИ, не рассмотрев по существу ее заявление, передал имущество на торги, в результате оно было реализовано по заниженной цене.

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 20 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель К[...], не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения должника О[...] и ее представителя, поддержавших доводы ходатайства и пояснивших суду, что после реализации имущества на торгах оно сразу было выставлено на продажу по более высокой цене, что стало им известно из объявления на OLX, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судами такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2016 года между С[...] и О[...] заключен договор займа, по условиям которого О[...] предоставлен заем в сумме 13 200 000 тенге, без уплаты вознаграждения, сроком до 3 ноября 2017 года.

В обеспечение исполнения своих обязательств по полному и своевременному возврату займа по нотариально удостоверенному договору от 3 ноября 2016 года в залог предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Шымкент, [...] залога зарегистрирован 7 ноября 2016 года.

На основании исполнительной надписи от 17 июня 2019 года с О[...] пользу С[...] взыскана задолженность по договору займа в сумме 13 200 000 тенге, расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 26 400 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 тенге.

31 июля 2019 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство.

Определением Каратауского районного суда города Шымкента от 28 декабря 2020 года по заявлению взыскателя С[...] изменены способ и порядок исполнения путем обращения взыскания на залоговое имущество, с определением начальной продажной стоимости в размере 26 988 000 тенге.

12 февраля 2021 года ЧСИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 10 марта 2021 года победителем торгов признана П[...], которая приобрела имущество за 18 081 960 тенге.

15 марта 2021 года покупателем была полностью оплачена стоимость приобретенного имущества, 16 марта 2021 года между ЧСИ и покупателем заключен договор купли-продажи имущества.

Местные суды, отказывая в удовлетворении жалобы О[...], мотивировали свои выводы тем, что в действиях ЧСИ по исполнению исполнительного документа не усматриваются нарушения Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), которые повлияли на результаты торгов, постановления ЧСИ соответствуют типовым формам постановлений частных судебных исполнителей, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года №148.

Данные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Закона должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной. Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества.

26 февраля 2021 года ЧСИ выдал О[...] разрешение на самостоятельную реализацию арестованного имущества, при этом не установил для должника календарный срок, в течение которого имущество может быть реализовано.

В нем указано, что разрешение О[...] дается до реализации имущества с аукциона, при этом до его выдачи, 16 февраля 2021 года ЧСИ уже направил заявку на проведение торгов.

На момент проведения торгов ЧСИ не убедился в том, что должник не реализовала имущество.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что ЧСИ Т[...] нарушено предусмотренное пунктом 2 статьи 74 Закона право должника О[...] на самостоятельную реализацию арестованного имущества.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов о необходимости отказа в удовлетворении жалобы О[...] нарушают нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в связи с чем оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Абайского районного суда города Шымкента от 20 апреля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 4 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Жалобу О[...] на действия ЧСИ исполнительного округа города Шымкента Т[...] удовлетворить.

Признать незаконными:

• постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от

• 12 февраля 2021 года;

  • протокол об итогах электронного аукциона от 10 марта 2021 года;

• постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных

• действий от 16 марта 2021 года;

• постановление о прекращении исполнительного производства от

• 17 марта 2021 года.

Ходатайство представителя К[...] удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Ибрашев Т.А.

Кейкибасова З.Б.

Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.