6001-23-00-6ап/2733(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца К[...], ЯхъяровойКасымалиевой Г.Д., ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КВД[...]» к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Т[...] о признании незаконными и отмене постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя от 26 апреля 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июня 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КВД[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Т[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июня 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ Т[...] об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 26 апреля 2023 года по 341 исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов.

На ЧСИ Т[...] возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены всех юридических последствий, вытекающих из вынесенных постановлений.

С Т[...] в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 603 750 тенге (с учетом определения об исправлении описки от 4 июля 2023 года); в пользу ТОО «КВД[...]» взысканы представительские расходы в размере 100 000 тенге.

Истцу ТОО «КВД[...]» возвращена государственная пошлина в размере 17 250 тенге.

Частным определением этого же суда от 22 июня 2023 года об установленных фактах нарушения законности ЧСИ Т[...] доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей Жамбылской области .

Определением суда первой инстанции от 5 июля 2023 года решение суда от 22 июня 2023 года в части отмены всех юридических последствий, вытекающих из вынесенного постановлений, приведено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения. Уменьшена взысканная с ЧСИ Т[...] государственная пошлина в доход государства с 603 750 тенге до 588 225 тенге.

С Т[...] в пользу ТОО «КВД[...]» взысканы представительские расходы в размере 100 000 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 августа 2023 года частное определение суда также оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права и неправильное толкование законодательства, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые, по мнению заявителя, противоречат требованиям подпункта 1) пункта 1, подпункта 1) пункта 6 статьи 48 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). Также указывает, что положения пункта 2 статьи 118 Закона не могут быть применимы в случае, предусмотренном статьей 48 Закона.

Представитель заинтересованного лица Республиканской палаты частных судебных исполнителей К[...] обратился с заявлением о рассмотрении дела в кассационной инстанции в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения ответчика Т[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителей истца К[...], Я[...], возражавших против данных доводов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Закона по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю. В случае, предусмотренном подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона, меры принудительного исполнения подлежат отмене, если взыскателем возмещены фактически понесенные расходы по исполнению и произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя (подпункт 1) пункта 6 статьи 48 Закона).

В силу пункта 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 118 Закона, установив, что ответчик вынес постановления об оплате своей деятельности не пропорционально фактически взысканной с должников суммы, а со всех сумм подлежащих взысканию по всем исполнительным производствам, обоснованно удовлетворил иск, в силу следующего.

Установлено, что в производстве ЧСИ Т[...] находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании суммы задолженности с физических лиц в пользу ТОО «КВД[...]».

ТОО «КВД[...]» обратилось к ЧСИ Т[...] с заявлением о возврате исполнительных листов.

ЧСИ Т[...] возвратил ТОО «КВД[...]» 341 исполнительный документ с отменой мер принудительного исполнения по ним. Исполнительные производства окончены.

26 апреля 2023 года по указанным 341 исполнительном производствам, ЧСИ Т[...] вынесены постановления об утверждении суммы оплаты своей деятельности, согласно которым с ТОО «КВД[...]» взыскивается оплата в размере 25% от сумм, подлежащих взысканию с должников по всем исполнительным производствам.

Из них частичное исполнение произведено лишь по пяти исполнительным производствам.

ТОО «КВД[...]» заявило требования о признании незаконными и отмене постановлений об оплате деятельности ЧСИ по 341 производствам.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемые взыскателем постановления, правомерно исходил из того, что оплата деятельности ЧСИ Т[...] должна быть исчислена с фактически взысканной с должников суммы, а не с общей суммы взыскания, установленной в исполнительных документах по 341 исполнительным производствам. Основанием для отмены постановлений послужило нарушение судебным исполнителем предусмотренных подпунктами 1), 2) и 7) статьи 3 Закона принципов законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах также правомерно вынесение судом первой инстанции частного определения.

С вышеуказанными выводами суда обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и частное определение суда без изменения.

Доводы заявителя о необходимости исчисления оплаты своей деятельности, исходя из требований подпункта 1) пункта 6 статьи 48 Закона не состоятельны, ввиду ошибочного толкования ответчиком законодательства об исполнительном производстве, когда его отдельные положения берутся за основу без системного толкования всей законодательной конструкции.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 122 АППК, вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 700 000 тенге, расходы по проезду представителей и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд кассационной инстанции в сумме 426 814 тенге и сумму банковской комиссии, удержанной за действия по списанию средств ЧСИ Т[...], в размере 326 000 тенге.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационных жалоб (являющимися аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах), местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Т[...] оставить без удовлетворения.

Взыскать с Т[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «КВД[...]» 1 452 235 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи двести тридцать пять) тенге в счет возмещения судебных расходов в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.