1

№6001-22-00-6ап/2102

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

истца М[...] и ее представителя А[...],

представителей ответчика РГУ «Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан» (далее - Комитет) - А[...], М[...],

в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску М[...] к Комитету о признании незаконным отказа за №ЖТ-2022-01554033 от 3 мая 2022 года в возврате аттестационного дела М[...] в Евразийский Национальный университет имени Г[...] (далее-Университет), о понуждении написать ходатайство в Университет о присуждении степени доктора PhD М[...] и выдать диплом от Университета без повторной защиты,

поступившие с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась с иском к Комитету о признании незаконным действий Комитета, выраженного в письме №ЖТ-2022-01554033 от 3 мая 2022 года, по отказу в возврате аттестационного дела М[...] в Евразийский Национальный университет имени Г[...], о понуждении ответчика написать ходатайство в Университет о присуждении ей степени доктора PhD с выдачей диплома от Университета без повторной защиты.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

В суде установлено, что 12 апреля 2022 года истец обратилась в Комитет с требованием вернуть аттестационное дело в Университет и на основании состоявшейся защиты от 26 мая 2018 года просила направить ходатайство в присуждении степени доктора PhD и выдать диплом собственного образца от Университета без повторной защиты.

На данное обращение Комитет ответил письмом от 3 мая 2022 года №ЖТ-2022-01554033, в котором разъяснил, что приказы Комитета об отказе в присуждении степени доктора философии (PhD) от 9 октября 2018 года №1653, от 19 декабря 2018 года №2003 не отменены и действующее законодательство не предусматривает пересмотра защищенных до настоящего времени диссертаций, по которым приняты решения об отказе в присуждении.

Истец, не соглашаясь с действиями Комитета, обратилась в суд с данным иском.

Возвращая иск, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, что спорные правоотношения не относятся к публично-правовым, оспариваемый отказ Комитета носит разъяснительный характер и письмо не может быть признано административным действием, подлежащим судебному оспариванию.

Указанные выводы судебных инстанций являются несостоятельными. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Публично-правовые отношения:

а) имеют в качестве обязательного субъекта административный орган (должностное лицо) как носителя публичной власти;

б) возникают в процессе деятельности административных органов;

в) являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.

В силу подпункта 5) части первой статьи 4 АППК административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого, своих властных полномочий.

Это также и закрепляет принцип защиты прав, свобод и законных интересов, в силу которого государственные органы в пределах своей компетенции, физические и юридические лица в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц (часть вторая статьи 9 АППК).

По делу установлено, что Комитетом в отношении истца совершено административное действие, выраженное в отказе в возврате аттестационного дела в Университет. По мнению истца, данное действие нарушает ее законные права и интересы на получение степени доктора философии (PhD) в Евразийском Национальном университете имени Г[...]. Кроме того, в письме №ЖТ-2022-01554033 от 3 мая 2022 года, отражено право истца на обжалование указанного действия.

Таким образом, подача иска в суд об обжаловании административного действия, влекущего правовые последствия, является реализацией права истца на судебную защиту, и подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем, требование истца о понуждении Комитет написать ходатайство в Университет о присуждении ей степени доктора PhD с выдачей диплома от Университета без повторной защиты, не может быть предметом административного судопроизводства, так как законодательством совершение таких действий в обязанности ответчика не возложено, они отнесены к его административному усмотрению.

Таким образом, в силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить Комитет, в том числе через суд, совершить действие, не регламентированное законодательством и не входящее в круг его обязанностей.

При указанных обстоятельствах оспариваемые определения судов первой и апелляционной инстанций подлежат изменению, требование истца об оспаривании действий Комитета по отказу в возврате аттестационного дела подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 августа 2022 года по данному делу изменить.

В части возврата требований М[...] к Комитету о признании незаконными действий по отказу в возврате аттестационного дела М[...] в Евразийский Национальный университет имени Г[...] определения отменить с направлением для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В остальной части определения оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова