6001-22-00-3Г/1377(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Г[...] к К[...] о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, выделении ½ доли в денежном выражении в общем совместном имуществе в виде земельного участка, взыскании ½ доли в общем совместном имуществе в виде земельного участка, взыскании ½ доли стоимости недвижимого имущества и стоимости строительных материалов, использованных при возведении объектов в виде жилого дома и жилой постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Г[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период брака с ответчиком приобрели земельный участок с построенным жилым домом в черновой отделке. Были проведены отделочные работы. Земельный участок с жилым домом является совместно нажитым имуществом сторон в браке. Просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить ½ долю в денежном выражении в общем совместном имуществе.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 24 июня 2021 года иск удовлетворен.

Постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить Г[...] ½ долю в денежном выражении в общем совместном имуществе в виде земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...] с К[...] в пользу Г[...] за ½ долю в общем совместном имуществе 12 482 666 тенге. Взыскать с К[...] в пользу Г[...] ½ долю стоимости недвижимого имущества и стоимости строительных материалов, использованных при возведении объектов в виде жилого дома и жилой постройки с цокольным этажом и с кровлей, с учетом оконных заполнении с подоконниками, отопительной системой, внутренней отделкой и с учетом земельных улучшении в виде бани, сарая, летней кухни, навеса, ворот,

расположенных по адресу: город Алматы, [...], в размере 50 860 522 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 декабря 2021 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца Т[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Материалами дела установлено, что брак между сторонами заключен 9 декабря 2016 года. Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 22 апреля 2019 года брак расторгнут.

В период брака приобретен земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее земельный участок) за 32 000 000 тенге.

На момент подачи иска в суд на земельном участке имеется жилой дом, который не введен в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с иском о разделе имущества, истец Г[...] указала, что стороны приобрели земельный участок с построенным жилым домом в черновой отделке. В период брака ими проведены отделочные работы. Земельный участок с жилым домом является совместно нажитым имуществом сторон в браке. Увеличив исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, выделить ей ½ долю в денежном выражении в общем совместном имуществе в виде земельного участка в размере 12 482 666 тенге; взыскать с К[...] в ее пользу ½ долю стоимости недвижимого имущества и стоимости строительных материалов в размере 50 860 522 тенге.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания доли в земельном участке в денежном выражении и взыскании стоимости недвижимости и строительных материалов, указал, что эти выводы суда являются ошибочными, противоречат требованиям законодательства. Ответчик не согласен выплачивать истцу ее долю в денежном выражении. Судом не исследованы обстоятельства выдела в натуре оспариваемого домостроения. Спорное имущество не завершено, не введено в эксплуатацию. Спорное самовольное строение не входит в перечень совместно нажитого имущества и не подлежит разделу, как объект недвижимости, так как в силу части второй статьи 118

Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Учитывая, что земельный участок и возведенное на нем строение в соответствии с требованиями законодательства неотделимы друг друга, то соответственно произвести раздел земельного участка без строения является неправомерным и в данном случае на момент рассмотрения иска не подлежит разделу. Удовлетворение требования истца о понуждении к выплате компенсации своей доли является неправомерным. Сторонам необходимо в досудебном порядке, либо в случае отказа одной из сторон, в судебном порядке ввести в эксплуатацию строения, провести регистрацию, разрешить вопрос об определении доли, с установлением возможности или невозможности выдела доли в натуре. После устранения указанных обстоятельств и не достижения согласия о порядке реализации во внесудебном порядке имущества, истец вправе в защиту своих прав разрешить спор в судебном порядке.

Автор ходатайства, не соглашаясь с указанными выводами суда апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции никаких нарушений в применении и толковании действующего законодательства не допущено.

Статья 218 ГК указывает на способы, условия и возможные варианты раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Законодатель не обязывает сособственников имущества, в обязательном порядке соблюдать определенную последовательность в выборе варианта раздела имущества.

Считает, что категоричность и императивность суда в данном вопросе недопустима.

Не введенные в эксплуатацию объекты не исключаются из гражданского оборота.

Пунктом 4 статьи 236 ГК предусмотрено, что до момента государственной регистрации права на вновь созданное недвижимое имущество к имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается.

Истцом были заявлены требования о выплате стоимости строительных материалов.

Считает вывод судебной коллегии о неотделимости строительных материалов и земельного участка ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя истца Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 декабря 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна

Судья З.Кейкибасова