6001-23-00-6ап/688

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца А[...],

представителя истца Ө[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] оглы к ответчикам частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Х[...], филиалу республиканской палаты судебных исполнителей по Карагандинской области о признании постановления об отказе в произведении перерасчета незаконным; понуждении ответчиков создать коллегиальную комиссию и произвести полный перерасчет по исполнительному производству в отношении истца с начала его возбуждения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области (далее – ЧСИ) Х[...], филиалу республиканской палаты судебных исполнителей по Карагандинской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 16 августа 2017 года с должника в пользу его супруги Ж[...] (далее – взыскатель) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А[...] Оглы в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 15 августа 2017 года, на основании которого 15 апреля 2019 года ЧСИ Ж[...] возбуждено исполнительное производство, а также вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 15 августа 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 777 922 тенге с принятием мер принудительного исполнения исполнительного документа.

24 декабря 2019 года на основании обращения взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения в связи с полным погашением должником суммы долга по постановлению от 23 декабря 2019 года в размере 147 510 тенге, исполнительный документ был возвращен с отменой ранее принятых мер принудительного исполнения.

10 февраля 2020 года исполнительный документ заново принят к исполнению ЧСИ Ж[...], а в последующем 27 марта 2020 года был возвращен без исполнения по заявлению взыскателя. 7 июля 2020 года ЧСИ Ж[...] вновь возбуждено исполнительное производство и постановлением от 8 июля 2020 года определена задолженность по алиментам за период с 1 февраля по 8 июля 2020 года в размере 257 947 тенге, с которым должник ознакомлен 8 июля 2020 года.

Постановлением от 22 июля 2020 года сумма задолженности за указанный период снижена до 202 947 тенге, поскольку должником судебному исполнителю предоставлена квитанция АО «Kaspi Bank» о перечислении взыскателю денежных средств на общую сумму 55 000 тенге. Остаток долга в этот же день списан со счета должника инкассовым распоряжением.

13 августа 2020 года сняты аресты с расчетных счетов должника в связи с погашением задолженности по алиментам.

Постановлением судебного исполнителя от 2 ноября 2020 года определена сумма задолженности за период с 8 июля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 211 352 тенге.

2 марта 2021 года постановлением ЧСИ Ж[...] исполнительный документ возвращен взыскателю по ее заявлению без исполнения, а также отменены меры обеспечения исполнения исполнительного документа в связи с полным исполнением его требований.

В дальнейшем по указанному судебному приказу постановлением ЧСИ С[...] от 11 мая 2021 года вновь возбуждено исполнительное производство, с которым должник был ознакомлен 12 мая 2021 года.

14 мая 2021 года ЧСИ С[...] вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением от 2 августа 2021 года определена задолженность по алиментам за период с 1 апреля 2021 года по 1 августа 2021 года в размере 38 250 тенге.

Постановлением от 24 сентября 2021 года определена сумма задолженности по алиментам по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 47 813 тенге, которая была погашена должником в полном объеме.

Согласно постановлению от 9 марта 2022 года задолженность по алиментам по состоянию на 1 февраля 2022 года составила 51 751 тенге, которая также была погашена должником в полном объеме, в связи с чем ЧСИ С[...] отменены меры обеспечения исполнения исполнительного документа.

По указанному исполнительному производству ЧСИ С[...] в период с 27 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года был замещен ЧСИ Х[...] на основании приказа ФРПСИ о замещении № 75 от 22 октября 2022 года.

26 октября 2022 года представитель должника Ө[...] обратился к ЧСИ Х[...] о проведении перерасчета суммы задолженности по тому основанию, что должник в период с 2018 года добровольно перечислял денежные средства на банковский счет взыскателя в счет алиментов.

Однако постановлением от 27 октября 2022 года должнику было отказано в перерасчете суммы задолженности в связи с отсутствием задолженности по исполнительному документу и отсутствием оснований для перерасчета.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании постановления об отказе в произведении перерасчета незаконным; понуждении ответчиков создать коллегиальную комиссию и произвести полный перерасчет по исполнительному производству в отношении истца с начала его возбуждения.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление судебного исполнителя произведено в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», в силу чего иск не подлежал удовлетворению. Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Судами установлено и не оспаривается сторонами, что истцу было известно о нахождении судебного приказа о взыскании алиментов на исполнении.

Однако истец в вышеуказанный срок не обращался в суд с иском об оспаривании вышеуказанных действий частных судебных исполнителей Ж[...] и С[...]

Таким образом, действия вышеуказанных частных судебных исполнителей по исполнению судебного приказа о взыскании с должника алиментов за указанные периоды никем не признаны незаконными.

Истцом также не оспаривается, что на момент его обращения к ЧСИ Х[...] задолженность по алиментам отсутствовала.

При таких обстоятельствах, местными судами обоснованно признаны законными действия ЧСИ Х[...] по отказу истцу в перерасчете суммы задолженности в связи с отсутствием задолженности по исполнительному документу и отсутствием оснований для перерасчета.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца А[...] - Ө[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.