ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года 6001-23-00-6ап/221 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием истца Д[...],

представителей ответчика С[...] и заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к акиму города Караганды о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о возложении принять благоприятный административный акт по заявлению истца, признании незаконным письменного отказа в удовлетворении жалобы и возложении обязанности внести участок в план детальной планировки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика акима города Караганды на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 12 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Д[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к акиму города Караганды, мотивируя свои требования тем, что предоставление земельного участка рядом с рыбохозяйственным водоемом необходимо ему для выполнения условий договора №63-ТПР на ведение рыбного хозяйства, то есть, для осуществления предпринимательской деятельности рыбного подсобного хозяйства на указанном водоеме. Для полноценного осуществления предпринимательской деятельности необходимо возведение дома рыболова для размещения в нем холодильных камер, хранения инвентаря, нахождения персонала, егерской и спасательной служб.

Решением СМАС Карагандинской области от 12 сентября 2022 года административный иск Д[...] удовлетворен в полном объеме. Постановлено:

признать незаконным отказ от 19 мая 2022 года №KZ05VVX00114477 в предоставлении права аренды на земельный участок в размере 0,2 га, расположенный по адресу: г. Караганда, [...], водоем Голубые пруды №2 и обязать принять благоприятный административный акт на заявление истца №KZ64RVX00414412 от 29 апреля 2022 года; признать незаконным письменный отказ №ЖТ-2022-01898653 от 22 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы истца от 16 июня 2022 года на письменный мотивированный отказ от 19 мая 2022 года №KZ05VVX00114477;

обязать акима города Караганды внести в План детальной планировки Северо-Восточного планировочного района города Караганды земельный участок для строительства дома рыболова, расположенный по адресу г. Караганда, район Ә[...], водоём Голубые пруды №2, площадью 0,2 га;

взыскать с ГУ «Аппарат акима города Караганды» в пользу Д[...] расходы по оплате госпошлины в размере 2757 тенге. Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда изменено, в части удовлетворения иска и признания незаконным письменного отказа №ЖТ-2022-01898653 от 22 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы истца от 16 июня 2022 года на письменный мотивированный отказ от 19 мая 2022 года №KZ05VVX00114477 и взыскания с ГУ «Аппарат акима города Караганды» в пользу Д[...] расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 тенге решение отменено, административный иск в указанной части возвращен.

В[...] Булекбаевичу из местного бюджета уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 919 (девятьсот девятнадцать) тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик аким города Караганды, ссылаясь на те же доводы, что были приведены им в апелляционной жалобе, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Фактически ответчиком оспаривается постановление суда апелляционной инстанции, которое изменило решение суда об удовлетворении исковых требований Д[...] в полном объеме, отменив его в части одного требования и возвратив иск в указанной части, в остальной части оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия не усматривает со стороны коллегии нарушений, влекущих отмену либо изменение вынесенного судебного акта. Так, из материалов дела следует, что истец признан победителем электронного конкурса по закреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков местного значения от 06 октября 2021 года. По результатам указанного конкурса, постановлением акимата Карагандинской области №80/01 от 09 ноября 2021 года рыбохозяйственные водоемы Голубые пруды №1 и №2 закреплены за истцом. На основании данного постановления акимата Карагандинской области между истцом и РГУ «Нура-Сарысуйская межобластная бассейновая инспекция» заключен договор №63-ТПР на ведение рыбного хозяйства (при ведении озерно-товарного рыбоводного хозяйства или садкового рыбоводного хозяйства).

29 апреля 2022 года истец обратился в акимат города Караганды с заявлением о предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок, площадью 0,2 га, расположенный по адресу: г. Караганда, [...], водоем Голубые пруды №2, для строительства и эксплуатации дома рыбака.

Ответчик мотивированным письмом №KZ05VVX00114477 от 19 мая 2022 года отказал истцу в дальнейшем рассмотрении заявления со ссылкой на статью 109 Земельного Кодекса Республики Казахстан, что также отражено в постановлении акима №24/100 от 19 мая 2022 года.

На неоднократные обращения истца с жалобами на имя акима области были получены отказы в удовлетворении заявления о предоставлении права на земельный участок.

Не согласившись с данными отказами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды обоснованно поддержали позицию истца, указав, что истец признан победителем электронного конкурса по закреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков местного значения от 06 октября 2021 года, испрашиваемый земельный участок необходим ему для строительства и эксплуатации дома рыбака для хранения рыболовного инвентаря, оборудования, хранения и ремонта лодок, незаконный отказ ответчика в предоставлении участка препятствует ему в осуществлении законной предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы в точности идентичны доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании. Эти доводы предметно были изучены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При верно установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств дела отсутствует необходимость дублировать и дополнительно обосновывать их аргументированные выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что правовых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, как нет и оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акима города Караганды оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е. Умралиев Г.Альжанов