6001-22-00-6ап/1485

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Қ[...] к Департаменту юстиции города Алматы (далее - Департамент юстиции) о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Қ[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответ заместителя руководителя Департамента юстиции не содержит мотивированного обоснования по поставленным вопросам со ссылкой на законодательство, проверка действий нотариуса не проведена. При повторном обращении к руководителю Департамента юстиции указанные нарушения устранены не были, также не дана оценка обоснованности и мотивированности ответа Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 февраля 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным действие руководителя Департамента юстиции с возложением обязанности совершить административное действие в соответствии с нормами законодательства об административных процедурах по обращению Қ[...] от 30 сентября 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска Қ[...] отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика С[...], выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административно процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Департаментом юстиции какихлибо нарушении норм материального и процессуального права не допущены, обращение истца рассмотрено по существу и в установленный законом срок предоставлен мотивированный ответ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительной надписи от 15 мая 2021 года частным судебным исполнителем М[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с Қ[...] в пользу АО «Kaspi Bank» задолженности в сумме 4 150 786,02 тенге.

16 июня 2021 года К[...] направлено возражение на исполнительную надпись нотариуса, которым отказано в удовлетворении.

6 августа 2021 года истец обратилась в Департамент юстиции, в котором просила осуществить проверку деятельности нотариуса А[...] по отказу в удовлетворении возражения об отмене исполнительной надписи, также принять меры в отношении указанного нотариуса и Нотариальной палаты.

По результатам проведенной внеплановой проверки заместитель руководителя Департамента юстиции Б[...] сообщил об отсутствии нарушений законности в действиях нотариуса А[...]

В части принятия мер в отношении Нотариальной палаты истцу разъяснено, что территориальные органы юстиции не наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью территориальных палат на предмет правомерности принятых ими решений по рассматриваемым обращениями и жалобам физических и юридических лиц.

30 сентября 2021 года Қ[...] вновь обратилась с жалобой в Департамент юстиции, на которую 27 октября 2021 года получен ответ о законности и обоснованности предыдущего ответа за подписью заместителя руководителя Департамента юстиции.

В соответствии со статьей 98 АППК орган, рассматривающий жалобу, обязан принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения жалобы.

Судами установлено, что Департамент юстиции, зарегистрировав обращение Қ[...], провел внеочередную проверку по совершенной исполнительной надписи, по результатам которой заместителем руководителя Департамента юстиции предоставлен соответствующий ответ с разъяснением норм действующего законодательства в сфере нотариата.

При этом обращено внимание, что в ответе руководителя Департамента юстиции содержится информация о законности и обоснованности ответа заместителя руководителя Б[...], в котором содержится информация по доводам обращения, с учетом уточняющих вопросов со ссылками на нормы соответствующего закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что права и интересы истца не нарушены, так как Департаментом юстиции обращения истца исследованы в полном объеме, по результатам которых представлены соответствующие ответы со ссылками на нормы материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, кассатором не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения. Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.