6001-23-00-6ап/2340

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2023 года и отмене последующих действий в полном объёме,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 05 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2023 года и отмене последующих действий в полном объёме. Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено вынесение исполнительной надписи в отношении нескольких должников, а также её отмену в части и только в отношении одного должника. Считает, что оспариваемые постановления ЧСИ были вынесены незаконно и подлежат отмене.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно подпункту 1 и 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), исполнительное производство – меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя; полное принудительное исполнение – исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству (статья 31 Закона).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в статье 38 Закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска Т[...], так как достоверно установлено, что оспариваемые действия и постановления ЧСИ были вынесены им правомерно и соответствуют требованиям профильного закона об исполнительном производстве.

Установлено, что истец к нотариусу с заявлением об отмене исполнительной надписи не обращался. При этом исполнительная надпись была отменена только в отношении созаёмщика Т[...], поскольку последняя в установленные сроки обратилась к нотариусу об её отмене.

Таким образом, суд перовой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что у ЧСИ правовых оснований для отмены оспариваемых постановлений не имелось, поскольку исполнительная надпись в отношении основного заёмщика КХ «КА[...]» в лице Т[...] не отменена, имеет юридическую силу, а значит, подлежит обязательному исполнению должником.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 05 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...]

оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.