№6001-23-00-6ап/2631

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску ТОО «АА[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство), с привлечением заинтересованных лиц ТОО «ST[...]», ТОО «EG[...]» об отмене решений о классификации товара №РКТ57200-22/000074 от 8 июня 2022 года, №РКТ57200-22/000076 от 17 июня 2022 года, об отмене уведомления о результатах проверки №8 от 11 августа 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «АА[...]» обратилось с вышеназванным иском к Департаменту и Министерству.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 марта 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление №8 от 11 августа 2022 года в части начисления антидемпинговой пошлины в размере 621 782 тенге, пени в размере 76 264 тенге; НДС в размере 74 614 тенге, пени в размере 9 152 тенге. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее - АППК).

В письменном заключении прокурор просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В удовлетворенной части иска судебные акты ответчиком не обжалованы, следовательно коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы истца.

Из материалов дела следует, что ТОО «АА[...]» заключило внешнеэкономические контракты:

• договор купли-продажи №15821 от 15 августа 2021 года с Компанией FOSHAN HERMES MACHINERY CO.,LT;

• договор поставки №21821 от 21 августа 2021 года с Компанией JINCE INDUSTRY (HK) CO LTD.

В рамках указанных контрактов в период с августа 2020 года по декабрь 2021 года истцом на территорию Республики Казахстан из Китая ввезены товары - «станок для продольной резки листового металла», «граненные опоры освещения», «лист оцинкованный», «трубы стальные» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№57201/221221/0016602, 57201/151020/0012335, 57201/301120/0014660, 57201/280921/0012523, 57201/180820/0009396.

Таможенное декларирование произведено с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с определением таможенной стоимости методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Департаментом проведена камеральная таможенная проверка в отношении Товарищества, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №57200/110822/00008 и вынесено уведомление об устранении нарушений №8 от 11 августа 2022 года на общую сумму 29 056 385 тенге, в том числе: ввозная таможенная пошлина - 6 340 463 тенге, антидемпинговая пошлина - 4 427 157 тенге, НДС -13 537 857 тенге, пени - 4 750 908 тенге.

Также вынесены решения о классификации товара №РКТ57200-22/000074 от 8 июня 2022 года (далее - решение 1), №РКТ5720022/000076 от 17 июня 2022 года (далее - решение 2).

При таможенном декларировании истцом по ДТ №57201/221221/0016602 товара «станок для продольной резки листового металла» заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8441102000 «продольно - резательные и поперечно-резательные машины, прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Согласно решению 1 заявленный код классификации изменен на ТН ВЭД ЕАЭС - 8462320009 «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой и т.д.- линии продольной резки и линии поперечной резки:- прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10 %.

При таможенном декларировании истцом по ДТ №№57201/151020/0012335, 57201/301120/0014660 товара «граненные опоры освещения» заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 7308 90 5900 «прочие металлоконструкции из черных металлов, изготовленные главным образом из листового материала» со ставкой таможенной пошлины 6%

Согласно решению 2 заявленный код классификации изменен на ТН ВЭД ЕАЭС- 7308909809, как «прочие, металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406)», со ставкой ввозной таможенной пошлины - 6 %.

Товариществом поданы жалобы за №16 от 23 сентября 2022 года, за №16 от 26 октября 2022 года.

Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 15 декабря 2022 года жалобы оставлены без удовлетворения.

Оспаривая административные акты, истец ссылается на нарушение ответчиком срока рассмотрения жалобы на уведомление, установленного пунктом 4 статьи 91 АППК; ненаправление уведомления о погашении задолженности таможенному представителю с отражением данного факта в уведомлении о результатах проверки; не проведение с ним консультации для обоснованного выбора стоимостной основы для таможенной оценки согласно приказу Министра финансов РК №264 от 23 февраля 2018 года; неправильной классификации товаров без учета их свойств и характеристик.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о незаконности решений о классификации товаров, местные суды, руководствуясь статьями 40, 417, 418 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее-Кодекс), Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и

Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года №54 и от 14 сентября 2021 года №80, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Пояснений к кодам ТН ВЭД, правильно исходили из следующего: - ввезенный истцом на территорию РК товар «станок для продольной резки листового металла», для которых ставка таможенной пошлины составляет 10%, не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8441102000 как «продольно - резательные и поперечно-резательные машины, прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0 %, так как не предназначен для резания бумаги или картона.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции 8441 в указанную позицию включается все оборудование, используемое для резки и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве готовых изделий.

Исходя из описания товара, технических характеристик и функционального назначения ввезенный истцом станок представляет собой станок для продольной резки рулонного или листового металла. Следовательно решение 1 об изменении кода товара на ТН ВЭД ЕАЭС - 8462320009 «станки (включая прессы) для обработки металлов» вынесено правомерно.

• ввезенный истцом на территорию РК товар «граненные опоры освещения», для которых ставка таможенной пошлины составляет 6%, не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД 7308905900, поскольку опоры представляют собой пустотелые конусные восьмигранные конструкции пирамидальной формы, диаметр которого уменьшается от низа к верху. Применяются для организации освещения во дворах жилых массивов, парков, скверов, торговых центров, автозаправочных станций, улиц и дорог городов, а также междугородних участков автомобильных дорог.

Согласно Пояснениям товарной позиции 7308, в данную подсубпозицию включаются панели с изолирующим слоем между стенкой из профилированного (ребристого) листа подсубпозиции 7216 91 100 0 (Профилированные (ребристые) листы из железа или нелегированной стали, холоднодеформированные или отделанные в холодном состоянии, полученные из плоского проката) и стенкой из непрофилированного листа.

Следовательно решение 2 об изменении кода товара на ТН ВЭД ЕАЭС -7308909809, как «прочие, металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406)», со ставкой ввозной таможенной пошлины - 6 %, вынесено ответчиком правомерно.

Судебные акты в части правомерности корректировки ответчиком таможенной стоимости товаров ввиду установленных расхождений в представленных истцом документах о цене товаров, соответствуют требованиям статей 66 и 67 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы истца в части того, что уведомление о результатах проверки не содержит сведений о солидарной ответственности таможенных представителей и незаконности действий ответчика по ненаправлению последним уведомления о погашении задолженности не могут быть приняты во внимание.

Так, сведения по возникновению солидарной обязанности таможенных представителей не являются обязательными к указанию в уведомлении согласно статье 419 Кодекса и приложения 12 к приказу Министра финансов РК от 8 февраля 2018 года №146 «О некоторых вопросах налогового и таможенного администрирования» (далее-приказ №146). В силу требований статьи 86, пункта 12 статьи 416, статьи 494 Кодекса в случае возникновения солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов таможенный орган, проводивший таможенную проверку, составляет выписку из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки для направления таможенному представителю. При этом в случае возникновения солидарной обязанности более чем у одного таможенного представителя выписка составляется отдельно для каждого таможенного представителя.

Согласно пункту 3 статьи 117 Кодекса при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин декларанта и таможенного представителя, предусмотренной статьями 86 и 137 настоящего Кодекса, уведомление о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов направляется декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных уведомлениях.

Материалами дела подтверждается факт направления таможенным представителям декларанта ТОО «ST[...]» и ТОО «EG[...]» 14 ноября 2022 года выписки из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки по форме, утвержденной приказом №146.

При этом ненаправление таможенным представителям уведомления о погашении задолженности не влечет отмену оспариваемого уведомления о результатах проверки.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о соответствии содержания экспортных деклараций данным, хранящимся в таможенной системе со ссылкой на ответ частной компании Китая, поскольку ответ Главного таможенного управления КНР, уполномоченного на представление официальной информации, истцом не представлен.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 27 июля 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу ТОО «АА[...]» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова