6001-25-00-3ГП/116

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Савиновой А.С.,

судей Бектурганова М.Ж. и Ноздрина В.В.,

с участием представителя заявителя Жалиловой Г.А. – Каленовой К.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы по заявлению Жалиловой Г.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

поступившее по ходатайству представителя Жалиловой Г.А. – Каленовой К. о пересмотре определения судьи районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 ноября 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Жалилова Г.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.

Определением судьи районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 ноября 2024 года в принятии данного заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Выслушав представителя Жалиловой Г.А. – Каленову К., просившую судебные акты отменить и материалы направить на рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении заявления были допущены.

Из имеющихся материалов дела следует, что Жалилова Г.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений. Она указала, что установление данного юридического факта

необходимо ей для оформления наследства, открывшегося после смерти её сестры Наушибаевой Н.У., умершей 9 августа 2023 года. Во внесудебном порядке установить данный факт она не может, так как в её свидетельстве о рождении имя матери указано «Мелихон», а в свидетельстве о рождении умершей сестры – «Меликахон». Мать умершей и заявителя скончалась 26 февраля 2017 года.

Отказывая в принятии заявления к рассмотрению суд первой инстанции указал, что не может быть установлен юридический факт родственных отношений, если обращение заявителя вызвано наличием неправильности записей в актах гражданского состояния. В этой связи суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок их установления.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Автор ходатайства указал, что в письме Отдела РАГС Алмалинского района города Алматы рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта, так как согласно абзацу 3 статьи 177 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – КоБС) в отношении умерших лиц запрещается регистрировать, восстанавливать акты гражданского состояния, вносить изменения, исправления и дополнения в персональные данные умершего, а также выдавать повторные свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, за исключением свидетельства о смерти и иных случаев, предусмотренных брачно-семейным законодательством.

Сестра и мать заявителя, которые могли бы внести изменения в актовую запись, скончались, поэтому в ином порядке установить факт родственных отношений невозможно.

В ходатайстве также указано, что ранее заявитель обращался в суд с заявлением о признании матери Наушабаевой Мелихон и указанной в документе сестры Хусаиновой Меликахон одним и тем же лицом.

Однако определением суда от 3 июня 2024 года производство по делу по заявлению о признании Наушабаевой Мелихон и Хусаиновой Меликахон одним и тем же лицом прекращено.

При этом в определении указано, что обстоятельства, связанные с ошибочностью сведений в актах гражданского состояния в отношении умерших людей и невозможностью получить их в ином порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, устанавливаются путем установления факта родственных отношений.

Таким образом, судом четко разъяснено, что в сложившейся ситуации необходимо установление факта родственных отношений, поэтому она обратилась с таким заявлением, а выводы судов являются ошибочными. Приведенные доводы заслуживают внимания и являются обоснованными.

В соответствии со статьей 306 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Из пункта 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – нормативное постановление) указано, что в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству суду необходимо выяснять у заявителя наличие юридического интереса в установлении факта, требовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

Под невозможностью получения документа следует понимать либо отсутствие порядка регистрации того или иного факта (например, нахождение на иждивении), либо несоблюдение порядка регистрации факта и невозможность прибегнуть к нему в данных условиях (например, факт смерти, факт признания отцовства в тех случаях, когда родители ребенка, не зарегистрировав брак после его рождения, не внесли своевременно исправления в запись о рождении ребенка и этого сделать нельзя вследствие смерти отца). Под невозможностью получения документа также следует понимать случаи, когда документы, подтверждающие факт, имеются, однако в них допущены ошибки или неточности, лишающие документ доказательственного значения, исправить которые невозможно (например, акт о несчастном случае).

Под невозможностью восстановления утраченного документа следует понимать отсутствие у соответствующего лица возможности выдать дубликат необходимого документа вследствие его утраты или уничтожения.

Судам следует отграничивать досудебный порядок разрешения спора от внесудебного порядка установления юридического факта.

Под внесудебным порядком установления факта следует понимать предусмотренный законодательными актами порядок, при котором имеется возможность, путем обращения в государственный орган, организацию, иному лицу получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Если действующим законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления, то судом в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 ГПК в приеме заявления должно быть отказано.

В случае ошибочного принятия заявления и возбуждения дела оно подлежит прекращению на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК.

В приведенном нормативном постановлении в пункте 4, в редакции, действовавшей до 20 апреля 2018 года было указано, что не может быть установлен факт родственных отношений, когда обращение заявителя в суд вызвано наличием неправильности записей в актах гражданского состояния. Такие заявления могут рассматриваться судом в порядке, предусмотренном главой 44 ГПК.

Между тем, 14 июля 2022 года в статью 177 КоБС были внесены изменения и дополнения, согласно которым в отношении умерших лиц запрещается регистрировать, восстанавливать акты гражданского состояния, вносить изменения, исправления и дополнения в персональные данные умершего, а также выдавать повторные свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, за исключением свидетельства о смерти и иных случаев, предусмотренных брачно-семейным законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен (внесудебный) порядок установления факта родственных отношений путем внесения изменений в свидетельство о рождении наследодателя, судом в приеме заявления Жалиловой Г.А. отказано необоснованно.

В силу пункта 12 нормативного постановления факт родственных отношений согласно подпункту 1) части 2 статьи 305 ГПК устанавливается в судебном порядке только в тех случаях, когда степень родства непосредственно порождает юридические последствия, например, если установление такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, оформления права на получение пособия по случаю потери кормильца. Установление факта родственных отношений, как правило, может иметь место в тех случаях, когда родственники не могут подтвердить данный факт путем предъявления соответствующих документов.

Следует иметь в виду, что родственная связь между родителями и детьми, братьями, сестрами, дедушками и бабушками, являющимися наследниками первой и второй очереди, документально может подтверждаться путем предъявления свидетельств о регистрации актов гражданского состояния (свидетельств о рождении, свидетельств о регистрации, расторжении брака и

т.п.), поэтому заинтересованными лицами, подающими заявления об установлении факта родственных отношений для вступления в право наследования, как правило, являются наследники последующих очередей, кроме первой и второй (двоюродные братья и сестры, дяди, тети и пр.).

При таких обстоятельствах Жалилова Г.А. вправе была обратиться суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, а оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось, материалы по заявлению Жалиловой Г.А., согласно подпункту 5) части 2 статьи 451 ГПК, подлежат направлению на новое рассмотрение в районный суд № 2 Алмалинского района города Алматы со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2024 года отменить.

Материалы по заявлению Жалиловой Г.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение направить для рассмотрения в тот же районный суд со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Ходатайство удовлетворить.

А. Савинова

Председательствующий

Судьи

М. Бектурганов

В. Ноздрин