6001-24-00-6ап/2003

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Аметаева Б.Б.,

представителя ответчика Сейтканова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аметаева Бауржана Бекмагамбетовича к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент)

о принуждении принять благоприятный акт о реализации права на приватизацию служебного жилья,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 14 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Аметаев Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя тем, что имеет право на приватизацию служебного жилья.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, обращает внимание, что выслуга лет составляет более 13 лет, тогда как в силу Постановления Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года «Об утверждении Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда» военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять лет и более на 1 января 2013 года, имеют право приватизировать служебное жилище из государственного жилищного фонда.

В связи с эти он просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца Аметаева Б.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Сейтканова Е.О., просившего судебные акты оставить в силе, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 7 октября 2007 года, то есть в период службы в ГУ «Войсковая часть 2034» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, Аметаеву Б.Б. предоставлена служебная квартира на основе договора найма жилого помещения, расположенной по адресу: город Усть-Каменогорск, улица Красина, дом 11, квартира 182.

15 октября 2007 года Аметаев Б.Б. уволен с воинской службы и исключен из списков воинской части в связи с невыполнением условий контракта и невыходом на службу без уважительных причин.

29 августа 2023 года истец обратился в Департамент с заявлением по вопросу приватизации служебной квартиры, на что получил отказ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что истец правом приватизации служебной квартиры не располагает в силу основания увольнения со службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон) статус военнослужащего гражданин утрачивает со дня исключения из списков воинской части в связи с увольнением с воинской службы.

Пунктом 4 статьи 13 Закона предусмотрено, что служебные жилища из государственного жилищного фонда могут быть приватизированы по основанию, предусмотренному пунктом 2-1 статьи 109 настоящего Закона, в котором указаны основания приватизации и категория лиц, на которых такие основания распространяются, - это военнослужащими, а также лица, уволенные со службы по указанным основаниям.

Установлено, что с вопросом о приватизации занимаемого жилья Аметаев Б.Б. обратился после увольнения, то есть после утраты статуса военнослужащего, соответственно, наличие у него выслуги 10 и более лет не может являться безусловным основанием для приватизации жилья.

Кроме того, с воинской службы истец уволен в связи не выполнением условий контракта и невыходом на службу без уважительных причин, тогда как приватизация жилья допускается в случае увольнения военнослужащего в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе, состоянием здоровья или сокращением штатов.

Таким образом, законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований увольнения с воинской службы, при которых у уволенных лиц возникает право на приватизацию служебного жилья.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Аметаева Бауржана Бекмагамбетовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.