6001-22-00-6ап/2657

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца М[...],

представителя ответчика К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ОС[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску» (далее – Управление) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании уведомления от 14 апреля 2022 года незаконным и отменить.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 ноября 2022 года решение суда оставлено в силе.

Одновременно специализированным межрайонным административным судом Западно-Казахстанской области от 4 августа 2022 года в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан вынесено частное определение о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 ноября 2022 года частное определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, также просит отменить частное определение.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 14 апреля 2022 года Управлением в отношении Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, в котором указано, что истцом произведены вычеты по вознаграждению, тогда как согласно приложению к декларации по КПН №100.07 отсутствуют соответствующие обязательства. По мнению налогового органа, данный факт свидетельствует о наличии признаков завышения вычета по вознаграждению. Сумма нарушения составляет 13 021 099 тенге.

Не соглашаясь с уведомлением, Товарищество обратилось в суд с данным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства налогоплательщика подлежат отражению в декларации лишь при их наличии на конец отчетного периода, тогда как у Товарищества они отсутствовали, неполное заполнение приложения №7 не влияет на правильность исчисления налогов.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

Статья 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» допускает вынесение уведомления лишь при выявлении нарушений для возможности их устранения, тогда как в уведомлении налогового органа указано о признаках нарушения.

Таким образом, доводы истца об отрицательном влиянии количества необоснованных уведомлений налогового органа на повышение степени риска налогоплательщика являются правильными.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, судом обоснованно вынесено частное определение в адрес руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 4 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан