ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года № 6003-25-00-2к/147 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием истца Уалиевой А.Т., представителя ответчика Алексеева А.М. (в режиме оффлайн),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «Уалиева» в лице Уалиевой Айгуль Турсунбековны (далее - ИП «Уалиева») к корпорации «Эксон Мобил Казахстан Инк.» (далее - Корпорация) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 700 долларов США, неустойки в размере 6 103 долларов США, возмещении материального ущерба в сумме 1 948 251 тенге, расходов на проведение генеральной уборки и химчистки текстиля и мягкой мебели, восстановление потерянного ключа в размере 409 800 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 24 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «Уалиева» обратилась в суд к ответчику с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 24 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате вразмере 5 069 долларов 8 центов США (2 356 037 тенге), неустойка в сумме 471 200 тенге, расходы на химчистку мягкой мебели в размере 21 800 тенге. Распределены судебные расходы.

Дополнительным решением этого же суда от 9 июля 2024 года с ИП «Уалиева» в пользу Корпорации взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 778 240 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 октября 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

С Корпорации в пользу ИП «Уалиева» взыскан материальный ущерб в сумме 1 948 251 тенге.

Распределены судебные расходы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда и апелляционное постановление изменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, просившего выйти за пределы кассационной жалобы и пересмотреть решения судов, суд приходит к выводу о необходимости оставления судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Арендодатель (ИП «Уалиева») предоставил Арендатору (Корпорация) квартиру № 2612 по адресу: город Нур-Султан, улица А.Байтұрсынұлы, дом 9 сотруднику ответчика Кимберли Аутербридж и членам ее семьи (не более 2-х человек).

По акту от 1 августа 2022 года квартира вместе с движимым имуществом (оборудование, встроенная мебель, бытовая техника и сантехника) передана ответчику, между сторонами составлен и подписан акт технического состояния жилого помещения.

25 апреля 2023 года менеджер по административно-хозяйственной работе Корпорации Титова О.И. сообщила истцу о переезде Кимберли Аутербридж в другую квартиру в связи со снижением лимитов на аренду, что подтверждается перепиской по мессенджеру «WhatsApp».

27 апреля 2023 года ответчиком на электронную почту истца направлено письмо о расторжении договора аренды с 27 мая 2023 года.

26 мая 2023 года менеджерами Корпорации Титовой О.И., Касымбековой Л.В. и Сексимбаевой А.С. подписан акт возврата квартиры, в котором также зафиксирован факт неявки истца.

Согласно справке от 31 мая 2023 года истец Уалиева А.Т. в период с 14 марта по 26 мая 2023 года находилась в качестве опекуна во время прохождения курса лечения ее матери Уалиевой С. в госпитале Бундан Сеульского национального университета, Республика Корея.

7 июня 2023 года по мессенджеру «WhatsApp» истец уведомил Титову О.И. о своем намерении посетить квартиру, на что последняя ответила об отсутствии возможности присутствия 8 июня при осмотре. 8 июня 2023 года истцом в присутствии юриста, а также электрика, инженера и менеджера по безопасности (сотрудники объединения собственников имущества) (далее - ОСИ) проведен осмотр квартиры с целью проверки состояния квартиры, мебели, оборудования, технических систем, а также соблюдения правил ее использования.

13 августа 2023 года представителем службы «ADM GROUPS» Алдамжаровым А.А. проведено обследование бытовой техники.

17 августа 2023 года ИП «BITR.KZ» составлен дефектный акт на мебель, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 1 254 150 тенге.

Согласно акту приема передачи выполненных работ от 25 августа 2023 года, Жолболдиевым К.О. выполнены работы по ремонту дверной ручки и сенсорного выключателя на сумму 20 000 тенге.

Согласно отчету об оценке №15-08/23 от 18 сентября 2023 года, выполненому товариществом с ограниченной ответственностью «X-REALTI COMPANYI», возможная стоимость материального ущерба квартиры по состоянию на 17 августа 2023 года составляет 3 699 000 тенге.

По сметному расчету от 1 июля 2023 года общая стоимость составляет 5 289 963 тенге.

Истец свои требования мотивировал тем, что Арендатор не выполнил обязательства по договору аренды, до 14 августа 2023 года сотрудник ответчика Кимберли Аутербридж использовала квартиру для хранения своих личных вещей. Квартира не была подготовлена к возврату, не произведена генеральная уборка, химчистка текстиля и мягкой мебели. За период проживания сотрудника ответчика квартире и находящемуся в ней имуществу нанесен ущерб.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суммы за время задержки возврата квартиры и неустойки, исходили из того, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате аренды исполнил ненадлежащим образом.

Квартира в распоряжение истца передана ответчиком с 9 июня 2023 года.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие фактическое проживание Кимберли Аутербридж в квартире истца после 27 мая 2023 года либо после передачи ключа истцу до 14 августа 2023 года не представлены.

Суды, с учетом установившейся практики взаимной переписки сторон, указания в договоре аренде электронного адреса Арендодателя, на который было направлено уведомление о расторжении договора (пункт 8.4. договора аренды), указали на несостоятельность доводов истца о несоблюдении ответчиком способа отправки уведомления о прекращении действия договора аренды, его подписания не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что договор аренды следует считать расторгнутым с 27 мая 2023 года, а квартиру - возвращенной 26 мая 2023 года.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 1 948 251 тенге, суд апелляционной инстанции принял в качестве допустимых и достоверных доказательств акт осмотра квартиры от 8 июня 2023 года, отчет об оценке от 18 сентября 2023 года, фото-видеосъемки, а также показания свидетелей (инженера ОСИ Медведева А.В., менеджера по безопасности ОСИ Абдрахманова С.Х.).

Суд пришел к выводу, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает причинение квартире и имуществу истца

повреждений вследствие ненадлежащего невыполнения ответчиком обязанности по содержанию имущества.

Доводы ответчика, что указанные повреждения являются следствием естественного износа или скрытых дефектов, существовавших до заселения его сотрудника, признаны судом несостоятельными.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

К спорным правоотношениям сторон суды правомерно применили статью 561 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), регулирующую порядок возврата имущества наймодателю, а также положения пунктов 3.1., 3.3. (арендная плата), пункта 7.1. (прекращение действие договора) и пункта 8.4. договора аренды.

Соответственно, доводы кассационной жалобы о невозможности пользования квартирой до 14 августа 2023 года, тем самым взыскания задолженности по арендной плате за период с 1 мая по 31 июля 2023 года в размере 11 700 долларов США (согласно пункту 3.1. договора, ежемесячный платеж составляет 3 900 долларов США), несостоятельны.

Суд также не может принять во внимание доводы кассационной жалобы истца в части требований о взыскании неустойки, при исчислении которой местные суды, по мнению автора, неверно применили нормы части 3 статьи 561 ГК, поскольку истцом была начислена договорная неустойка по двум счетам на оплату.

Кассационная инстанция считает, что допущенный судами неверный расчет неустойки не повлиял на ее размер, так как предъявленная к взысканию пенячрезмерно велика по сравнению с убытками истца.

Определенный судами размер неустойки соответствует статье 297 ГК, на которую ответчик ссылался в отзыве на иск от 30 мая 2024 года.

С учетом выплаты ответчиком в мае 2025 года истцу суммы в размере 388 000 тенге за проведение генеральной уборки, химчистки мебели и текстиля, о чем стороны подтвердили на заседании кассационной инстанции, суд не входил в обсуждение доводов жалобы в указанной части.

Исходя из представленных документов и принятого апелляционной инстанцией постановления, подлежат перераспределению судебные расходы в части оплаты истцом оценщику 30 000 тенге за составление отчета об оценке от 18 сентября 2023 года, а также взысканной с истца в пользу ответчика оплаты помощи представителя, в соответствии со статьями 108, 109, 113 ГПК.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 октября 2024 года - оставить в силе.

Перераспределить судебные расходы.

Взыскать с корпорации «Эксон Мобил Казахстан Инк.» в пользу индивидуального предпринимателя «Уалиева» в лице Уалиевой Айгуль Турсунбековны расходы по проведению оценки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) тенге.

Снизить размер взысканных с индивидуального предпринимателя «Уалиева» в лице Уалиевой Айгуль Турсунбековны в пользу корпорации «Эксон Мобил Казахстан Инк.» расходов по оплате помощи представителя с 778 240 (семьсот семьдесят восемь тысяч двести сорок) тенге до 583 415 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) тенге.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова

М. Кадырова