6001-24-00-6ап/3424

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Можаева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного объединения «Казахское общество слепых» (далее Общество) к государственным учреждениям «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Министерство), «Управление здравоохранения Алматинской области» (далее – Управление) о признании действий (бездействий), изложенных в ответе №09-1-1-09/11143И от 25 сентября 2024 года, обязании совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 октября 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без из участия. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Омаров К.К., являющийся членом Общества, приговором суда №2 города Павлодара от 26 апреля 2022 года осужден по пункту 2) части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы.

1 апреля 2024 года Управлением в составе комиссии проведено обследование Омарова К.К. и выдано заключение, согласно которому поставлен заключительный диагноз: слепота обоих глаз, атрофия зрительного нерва. Сниходящая атрофия зрительного нерва. Полная потеря зрения наступила в период отбывания наказания. Постановлением Капшагайского городского суда от 10 мая 2024 года в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об освобождении Омарова К.К. от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

На обращение Общества письмом №09-1-1-09/11143-И от 25 сентября 2024 года Министерство сообщает и разъясняет содержание положений пункта 2 Правил и Перечня заболеваний, являющихся основанием для отбывания наказания.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что возникший спор не является публично-правовым.

Оспариваемое действие Министерства по даче ответа не реализует права и обязанности истца в публично-правовых отношениях.

Из поданного Обществом обращения и полученного оспариваемого ответа следует, что Министерством процедура по рассмотрению жалобы соблюдена, на него предоставлен соответствующий ответ, как следствие административная процедура завершена. Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Оставляя судебные акты в силе, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции выводы о наличии у истца возможности обжаловать заключение комиссии в СМАС Алматинской области. Данное суждение является ошибочным, поскольку вопросы освобождения осужденного от наказания разрешаются судом в порядке, регламентированном нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, где и подлежит правовой оценке заключение комиссии как основание освобождения от наказания. Самостоятельным предметом спора в административном производстве такое заключение не может быть и обжалованию в порядке регламентированном АППК не подлежит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 октября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу общественного объединения «Казахское общество слепых» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова