6001-22-00-6ап/249

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителя истца ТОО «B[...]» (Б.Н.Ю.) (далее - истец, должник) - Б[...],

частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) - Л[...], представителей заинтересованных лиц: Дочерний банк АО «Сбербанк» (далее - К[...], ТОО «ГРТ[...]» (далее - Т[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «B[...]» к ЧСИ Л[...] о признании аукциона (торгов) от 08 сентября 2021 года недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ЧСИ находится исполнительное производство о взыскании с ТОО «B[...]» в пользу АО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 51 006 263 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 28 ноября 2016 года в счет погашения суммы задолженности обращено взыскание на залоговое имущество должника в виде жилого дома общей площадью 795,8 кв.м. с земельным участком площадью 0,0546 га., расположенного по адресу: город Караганда, [...] (далее - спорное имущество). 15 марта 2021 года между взыскателем и должником заключено соглашение, по условиям которого стоимость спорного имущества определена в размере 130 000 000 тенге.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 08 сентября 2021 года имущество приобретено победителем торгов ТОО «ГРТ[...]» за 67 600 000 тенге.

Истцом обжалованы результаты электронного аукциона (торгов) со ссылкой на фиктивность их проведения, поскольку участвовавший в торгах второй покупатель ТОО «ЕМ[...]» не делал ставок и не имел средств на покупку спорного имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения п остановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ЧСИ, мнение заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

В силу подпункта 10) статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) электронный аукцион - способ электронных торгов в форме аукциона, при котором арестованное имущество реализуется с использованием единой электронной торговой площадки на основе равного доступа к ним всех потенциальных покупателей.

Реализация арестованного имущества производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом (пункт 1 статьи 74 Закона).

Процедура и порядок проведения электронного аукциона регулируются статьей 80 Закона и Правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100, действовавшими в редакции на момент проведения аукциона (далее - Правила).

Так, в силу статьи 80 Закона лица, желающие принять участие в электронном аукционе, обязаны дать заявку и оплатить гарантийный взнос в размере пяти процентов от первоначальной стоимости имущества.

В силу пункта 29 Правил лицо, не признается участником электронного аукциона, если:

1. отсутствует платежный документ, подтверждающий перечисление пятипроцентного гарантийного взноса;

2. заявка подана после установленного срока принятия заявок на участие в электронном аукционе.

Материалами дела подтверждается, что участники аукциона ТОО «ГРТ[...]» и ТОО «ЕМ[...]» внесли гарантийные взносы в размере 6 500 000 тенге согласно платежным поручениям от 3 сентября 2021 года.

Порядок проведения электронного аукциона детально регламентирован пунктами 32 - 38-1 Правил, согласно которым:

Электронный аукцион начинается на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество выставляется на электронный аукцион с установленным шагом 3 процента от оценочной стоимости.

Электронный аукцион начинается с запроса от участников аукциона предложений о цене лота, увеличенной на один шаг от его стартовой цены.

Если в течение пяти минут с начала электронного аукциона методом повышения стоимости предложение об увеличении цены лота не будет подтверждено ни одним из участников аукциона, электронный аукцион продолжается методом понижения стоимости цены лота.

Если в течение пяти минут с начала понижения цены лота на один шаг ни один из участников не подтвердит своего согласия о приобретении лота, цена лота продолжает понижаться на установленную величину шага, а время для подтверждения согласия участников аукциона продлевается на следующие пять минут. При этом стартовая цена лота понижается с установленным шагом до момента, когда один или более участников согласятся купить лот по объявленной цене, которая не ниже пятидесяти процентов первоначальной оценки стоимости лота, выставленного на электронный аукцион.

При подтверждении объявленной цены лота одним из участников он признается победителем аукциона, и электронный аукцион завершается с автоматическим формированием протокола об итогах электронного аукциона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений требований Закона и Правил при проведении электронного аукциона по продаже арестованного имущества должника.

Так, согласно ЕЭТП про проведению оспариваемых торгов следует, что 8 сентября 2021 года торги начались на повышение цены от рыночной стоимости имущества 130 000 000 тенге, ввиду отсутствия предложений от покупателей, цена последовательно снижалась с установленным шагом понижения. В 11.27 принято ценовое предложение от участника №[...] в размере 67 600 000 тенге, который и признан победителем торгов.

Доводы автора жалобы об отсутствии ставок на торгах от второго участника ТОО «ЕМ[...]» не являются основанием для признания недействительными торгов, поскольку Законом и Правилами не предусмотрено условие проведения торгов как обязательное осуществление ставок его участниками.

В перечень лиц, в отношении которых установлен законодательный запрет на участие в электронном аукционе, установленных пунктом 2 статьи 80 Закона, участники торгов не входят.

Аффиллированность участников торгов в ходе рассмотрения дела также не установлена.

Доводы автора жалобы о том, что при проведении аукциона участники использовали один IP-адрес не подтверждены представлением допустимых и достоверных доказательств.

Участие на аукционе осуществлялось его участниками из разных IPадресов: победитель с IP-адреса 46.8.252.108 в 09.10 часов, второй участник с IP-адреса 178.89.185.250 в 09.11 часов.

Протокол электронного аукциона от 8 июля 2021 года содержит информацию о наименовании победителя аукциона, предложенной им цены, а также времени клика на предложенную цену лота.

Нижний предел стоимости реализованного имущества соответствует требованиям Правил.

Согласно части третьей статьи 154 АППК решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Решение суда не может быть основано на предположениях сторон об обстоятельствах дела.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, основаны лишь на предположениях и не могут быть положены в основу судебного акта.

В соответствии с частью пятой статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Коллегия обращает внимание, что исполнительный лист выдан 15 августа 2016 года, судебный акт должником не исполняется более пяти лет без законных на то оснований, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

В этой связи действия должника коллегия расценивает как недобросовестное поведение и злоупотребление правом в целях затягивания исполнения вступившего в силу судебного акта. Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Б[...] - без удовлетворения.

И. Калашникова Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья