копия

6001-25-00-6ап/798

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Баймаханова С.У.,

с участием представителя ответчика Ерубаевой Ш.Т., представителя заинтересованного лица Калиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садиева Руслана Тауфиковича, Садиевой Мадины Маратовны к акиму города Усть-Каменогорска о признании незаконным и отмене решений об исключении из списков очередности нуждающихся в жилье, принуждении устранить допущенное нарушение и восстановить в очереди на получение жилья,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 08 января 2025 года,

Садиев Р.Т., Садиева М.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к акиму города Усть-Каменогорска.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 08 января 2025 года, иск Садиева Р.Т., Садиевой М.М. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии при акимате города Усть-Каменогорска № 8 от 19 августа 2024 года в части исключения Садиева Р.Т., Садиевой М.М. из списков очередности нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда по категории «социально-уязвимые слои населения/неполная семья».

На акима города Усть-Каменогорска возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем восстановления Садиева Р.Т., Садиевой М.М. в очередности на получение жилья из государственного жилищного фонда по категории «социально-уязвимые слои населения/неполная семья».

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные апелляционной инстанцией существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в местных судах, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав представителя ответчика Ерубаеву Ш.Т., представителя заинтересованного лица Калиеву Б.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком истцы в установленном порядке были поставлены на учет как социально-уязвимые слои населения, а именно неполная семья:

• 14 мая 2012 года Акубаева (в настоящее время Садиева) М.М., воспитывающая сына Акубаева Б.А., 11 января 2010 года рождения,

• 19 сентября 2020 года Садиев Р.Т., воспитывающий дочь Садиеву К.Р., 26 июня 2006 года рождения.

19 июля 2017 года между Акубаевой М.М. и Садиевым Р.Т. зарегистрирован брак, Акубаевой М.М. присвоена фамилия Садиева М.М. От брака супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка Садиева Р.Р., 5 августа 2017 года рождения.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 31 июля 2018 года

брак между Садиевой М.М. и Садиевым Р.Т. расторгнут.

21 февраля 2024 года бывшие супруги вновь зарегистрировали брак, о чем произведена актовая запись №50-870-24-0000316.

Решением жилищной комиссии при акимате города Усть-Каменогорска № 8 от 19 августа 2024 года Садиева М.М., Садиев Р.Т. были исключены из списков очередности нуждающихся в жилье в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

Не согласившись с данным решением истцы обратились в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 73 Закона снятие с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется в случае, если отпали основания для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Основанием для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде согласно пункту 1 статьи 67 Закона является, во-первых, нуждаемость в жилье, во-вторых, отнесение лица к категории граждан, которым согласно Закону может быть предоставлено в пользование жилье из государственного жилищного фонда.

Местными судами установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцы жилье из государственного жилищного фонда не получали, иного жилища на праве собственности истцы и их дети не имеют.

Согласно подпункту 26) статьи 2 Закона неполная семья - семья, в которой детей (ребенка) воспитывает один из родителей, в том числе разведенный, вдовый.

Таким образом, неполная семья или монородительская семья состоит из одного или нескольких детей и одного из родителей.

Как установлено в суде, Садиева М.М. не является биологической матерью несовершеннолетней дочери Садиева Р.Т. - Садиевой К.Р. 26 июня 2006 года рождения. Садиев Р.Т. также не является биологическим отцом несовершеннолетнего сына Садиевой М.М. - Акубаева Б.А. 11 января 2010 года рождения. Указанные дети истцами не усыновлялись и не удочерялись.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что факт регистрации брака между истцами не отменил права их детей на нахождение в очереди и получение жилья из государственного жилищного фонда по категории «социально-уязвимые слои населения/неполная семья».

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 73 Закона не подлежат снятию с учета неполные семьи, в установленном настоящим Законом порядке признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет, до получения жилища.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды правомерно признали оспариваемое решение жилищной комиссии об исключении из очереди на получение жилья из государственного жилищного фонда незаконным, поскольку право на получение жилища указанной категорией граждан (неполная семья) из государственного (коммунального) жилищного фонда с законодательным запретом на снятие их с учета нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда есть дополнительная гарантия по их социальной поддержке для целей их социализации в обществе.

Поскольку второе требование фактически является вытекающим из первого как способ устранения нарушенного права истцов, местные суды правомерно возложили на ответчика обязанность восстановить истцов в очередности на получение жилья из государственного жилищного фонда по категории «социально-уязвимые слои населения/неполная семья». Таким образом местные суды, полно установив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, вынесли обоснованное решение об удовлетворении требований истцов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 08 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Ерубаевой Шынар Токтаргазиновны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Баймаханов С.У.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.