6001-22-00-3гп/343

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего –председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengry Bank» (далее – Ликвидационной комиссии Банка) к товариществу с ограниченной ответственностью «ФС[...]» (далее – Заемщик, Должник), к товариществу с ограниченной ответственностью «K[...]» (КЛИВИА) (далее - Гарант) о взыскании:

• -с Заемщика 925 200 000 тенге;

• -с Заемщика и Гаранта в солидарном порядке задолженности 920 829 510

• тенге, из них:

  • -вознаграждение 722 507 578,78 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченный основной долг 124 902 000 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге;

  • -комиссия 87 606,68 тенге,

по встречному иску Гаранта к Ликвидационной комиссии Банка о признании гарантийных обязательств истекшими,

поступившее по ходатайству Банка о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 12 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Стороны обратились с иском в суд с вышеназванными требованиями. Определением СМЭС города Алматы от 12 ноября 2021 года производство

• по делу в части встречного иска прекращено.

• Решением СМЭС города Алматы от 12 ноября 2021 года иск

• Ликвидационной комиссии Банка удовлетворен частично.

  • С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано:

  • -вознаграждение 525 748 378,78 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченный основной долг 124 902 000 тенге;

  • -штрафные санкции за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге; -комиссия 87 606,68 тенге.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

• В удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года решение суда изменено.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскан основной долг 925 200 000 тенге по исполнительной надписи от 28 мая 2020 года, совершенной нотариусом города Алматы.

Взысканные штрафные санкции с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке снижены:

-за просроченный основной долг с 124 902 000 тенге до 12 490 200 тенге;

-за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге до 7 333 232 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскания банковской комиссии 87 607 тенге отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве истец просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения в полном объеме, банковской комиссии и снижения взысканных штрафных санкций, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2016 года между Банком (прежнее наименование-АО «PNB Казахстан Банк») и Заемщиком заключен договор банковского займа №0100-2016-99-0014 (далее - Договор).

На основании пункта 1.3. Договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 950 000 долларов США на условиях обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования.

Пунктом 1.4 Договора кредит предоставлен в срок по ноябрь 2016 года включительно.

Дополнительным соглашением №14 от 27 декабря 2019 года срок займа продлен по 23 апреля 2020 года включительно.

Также между Банком и Заемщиком к Договору заключено 14 дополнительных соглашений.

30 ноября 2018 года, 27 декабря 2019 года и 16 января 2020 года Гарантом предоставлены гарантийные обязательства в обеспечение исполнения обязательств Заемщика на сумму 932 200 000,00 тенге, с причитающимися комиссиями в полном объеме на срок до 20 апреля 2020 года.

Согласно выписке и приложения №3 к протоколу заседания большого кредитного комитета от 5 мая 2020 года №032 одобрено ходатайство Департамента проблемных кредиторов о приостановлении начисления вознаграждения, штрафных санкций (пени) по займам.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 20 мая 2020 года задолженность Заемщика по Договору в рамках кредитной линии составила:

-основной долг 925 200 000 тенге;

-вознаграждение 525 748 378,78 тенге;

-штрафные санкции за просрочку основного долга 124 902 000 тенге;

-штрафные санкции за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге;

-расходы на совершение исполнительной надписи 279 189 тенге;

-комиссия за увеличение конечного срока погашения 87 606,68 тенге.

3 марта 2021 года Ликвидационная комиссия возобновила начисление вознаграждения по договору банковского займа с момента даты приостановления, с корректировкой записей по погашению и вынесению на просрочку ссудной задолженности.

12 июля 2021 года Ликвидационная комиссия Банка в адрес Заемщика направила требование о погашении задолженности и досрочном возврате суммы займа.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск о взыскании вознаграждения, исходил из справки о задолженности по состоянию на 20 мая 2020 года.

Отказ в удовлетворении иска к Гаранту в части взыскания основного долга мотивировал тем, что имеется исполнительная надпись о взыскании с Заемщика в пользу истца задолженности.

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение суда, свои выводы мотивировала тем, что расчет штрафных санкций, представленный истцом, является некорректным. С такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку вознаграждение в размере 8,0% годовых. Вознаграждение за пользование кредитом исчисляется из расчета 360 дней и оплачивается за фактическое количество дней пользования кредитом.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) определено, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Срок займа истек 23 апреля 2020 года. В установленный срок Заемщик не возвратил в Банк сумму займа с учетом причитающего вознаграждения.

Пунктом 5 статьи 718 ГК предусмотрено, если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

С 15 февраля 2021 года действует Ликвидационная комиссия Банка, к которой перешли полномочия по управлению имуществом и делами Банка в ходе процедуры ликвидации.

Ликвидационная комиссия Банка осуществляет свои полномочия в соответствии с Правилами осуществления ликвидации банков, принудительного прекращения деятельности филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, принудительно прекращающих деятельность филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан, утвержденными постановлением Правления Агентства от 30 ноября 2020 года № 114 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 параграфа 2 Правил Ликвидационная комиссия Банка действует от имени ликвидируемого Банка и самостоятельна при принятии решений по вопросам, входящим в ее компетенцию.

В соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 48-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон) с даты лишения банка лицензии на проведение всех банковских операций обязательства по погашению основного долга, вознаграждения и неустойки (штрафа, пени) исполняются должниками банка согласно заключенным договорам банковского займа и иным видам сделок.

Пунктом 137 параграфа 2 Правил установлено, что начало ликвидационного процесса в банке не является основанием для прекращения начисления неустойки и вознаграждения по всем видам дебиторской задолженности банка.

Начисление неустойки и вознаграждения по дебиторской задолженности банка осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между дебитором и банком.

В соответствии с пунктом 140 параграфа 2 Правил расчет дебиторской задолженности ликвидационная комиссия банка производит исходя из условий заключенных договоров между дебитором и банком на дату подачи искового заявления в суд, с учетом ранее принятых решений уполномоченными органами ликвидируемого Банка по займам, имеющим на момент принятия решения о приостановлении начисления неустойки просроченную задолженность более 90 (девяносто) календарных дней.

С учетом приведенных норм права, также принимая во внимание, что Заемщик не возвратил Кредитору заемные средства в установленный Договором срок и продолжает ими пользоваться, требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по вознаграждению в размере 722 507 578,78 тенге, штрафа за просрочку основного долга 124 902 000 тенге, штрафа за просроченные проценты 73 332 324,74 тенге являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера вознаграждения и штрафа.

Относительно выводов суда об отказе в иске Ликвидационной комиссии Банка о взыскании банковской комиссии за увеличение конечного срока погашения в сумме 87 607 тенге, коллегия с ними соглашается.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия Ликвидационной комиссии Банка по увеличению конечного срока погашения не являются самостоятельной услугой, оказываемой Банком Заемщику. Указанные действия Банка являются его обязанностью и охватываются предметом Договора банковского займа.

Следовательно, Ликвидационная комиссия Банка не вправе требовать с Заемщика такие платы.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению. Согласно части 1 статьи 117 ГПК с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в доход государства судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании вознаграждения и пересмотр судебных актов в кассационном порядке, всего 16 256 420 тенге с каждого (21 675 227+10 837 613= 32 512 840:2). Руководствуясь пунктом 8 части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года изменить.

Отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда в части взыскания штрафных санкций за просроченный основной долг и просроченные проценты, оставив в этой части решение суда первой инстанции в силе.

Судебные акты о частичном удовлетворении иска о взыскании вознаграждения отменить и в этой части вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Взыскать с ТОО «ФС[...]», ТОО «K[...]» (КЛИВИА) в солидарном порядке в пользу Банка вознаграждение в размере 722 507 578,78 (семьсот двадцать два миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) тенге и государственную пошлину с ответчиков в доход государства по 16 256 420 (шестнадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) тенге с каждого.

• В остальной части судебные акты оставить в силе.

Х[...] комиссии Банка удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов