6001-24-00-6ап/686

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя истца Алимбетова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Думанова Алима Хасановича к государственному учреждению «Управление полиции Бостандыкского района Департамента полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Управление полиции) о признании незаконным и отмене заключения ответчика об аннулировании разрешения на постоянное место жительство и возложении обязанности принять административный акт о продлении разрешения на постоянное место жительство и документирования с новым видом жительства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца и заинтересованного лица – Алимбетова Н.О. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Думанов А.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что заключение ответчика об аннулировании разрешения на постоянное место жительство является незаконным, поскольку он является этническим казахом, проживает в городе Алмате с супругой – гражданкой Республики Казахстан, от которой имеет общих детей.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является гражданином Российской Федерации (далее - РФ).

14 января 2008 года истцом подано заявление на разрешение об оставлении на постоянное жительство в Республике Казахстан.

Заключением от 14 марта 2008 года ходатайство истца удовлетворено.

29 июня 2023 года истцу было выдано уведомление (далее - уведомление) о том, что решением Отдела миграционной службы Управления полиции 3 июля 2023 года разрешение на постоянное проживание в Республике Казахстан будет аннулировано на основании подпункта 13) статьи 49 Закона Республики Казахстан «О миграции» (далее - Закон).

3 июля 2023 года ответчиком вынесено заключение об аннулировании разрешения на постоянное место жительство в Республике Казахстан гражданина РФ Думанова А.Х. из которого следует, что 10 ноября 2015 года истец выехал за пределы Республики Казахстан и обратно заехал в Республику Казахстан 29 марта 2017 года, также 29 декабря 2017 года выехал за пределы Республики Казахстан и обратно заехал в Республику Казахстан 15 октября 2020 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании подпункта 13) статьи 49 Закона, ответчиком принято решение аннулировать истцу разрешение на постоянное проживание в Республике Казахстан, изъять у него удостоверение с видом на жительство иностранца в Республике Казахстан №025848808, выданный МВД РК сроком действия с 30 июля 2013 года по 7 мая 2023 года, а также снять с постоянной регистрации с адреса: город Алматы, улица Сатпаева, дом 111 А, квартира 24, тем самым сократить срок пребывания в Республике Казахстан.

Не соглашаясь с указанными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что у ответчика имелось законное основание для аннулирования разрешения истца на постоянное проживание в Республике Казахстан, поскольку установлен факт непроживания истца на территории Республики Казахстан более ста восьмидесяти трех календарных дней в течение года.

В соответствии с подпунктом 13) статьи 49 Закона Республики Казахстан «О миграции», в выдаче разрешения на постоянное проживание в Республике Казахстан отказывается иностранцам и лицам без гражданства либо выданное ранее разрешение аннулируется, получившим разрешение на постоянное проживание и проживающим на территории Республики Казахстан, менее ста восьмидесяти трех календарных дней в пределах любого последовательного двенадцатимесячного периода с даты выдачи разрешения на постоянное проживание.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки истца на то, что он является этническим казахом и требования подпункта 13) статьи 49 Закона на него не распространяются, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого административного акта ответчик руководствовался заявлением истца, в котором он указал свою национальность как кабардинец.

Судами истцу разъяснено его право повторного обращения за оформлением вида на жительство и гражданства Казахстана в упрощенном порядке как этнического казаха.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе других доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца и заинтересованного лица – Алимбетова Н.О. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова