ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1778 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

с участием:

представителя истца Абильдина Д.А.,

представителя ответчика Тушинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Моисеевой Марии Алексеевны к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в приватизации от 3 июня 2024 года.

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 октября 2024 года иск удовлетворен: признано незаконным решение управления от 3 июня 2024 года об отказе в приватизации жилья. На управление возложена обязанность повторно рассмотреть обращение истца и принять благоприятный административный акт с учетом правового мнения суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции. При этом первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Административный иск Моисеевой Марии Алексеевны к государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» о признании незаконным отклонение заявление от 3 июня 2024 года о приватизации жилья удовлетворить. Признать незаконными действия государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» от 3 июня 2024 года по отклонению заявления Моисеевой Марии Алексеевны о приватизации жилья. Обязать государственное учреждение «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» провести административную процедуру по рассмотрению заявления Моисеевой Марии Алексеевны от 3 июня 2024 года об оказании государственной услуги «Приватизация жилища из государственного жилищного фонда».

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что Торшукову Ивану Петровичу на основании ордера № 439 от 23 февраля 1966 года и решения Целиноградского горисполкома № 5/207 от 23 февраля 1966 года была выдана квартира, расположенная по адресу: город Целиноград, улица Мира, дом 64, квартира 41 (ныне город Астана, улица Бейбитшилик, дом 64, квартира 41). В состав его семьи входили Торшуков И.П., супруга Торшукова Е.И. и внук Торшуков А.Н.

В 1982 году истец Моисеева М.А. (добрачная фамилия – Ларионова) в возрасте 16 лет вышла замуж за Моисеева А.Г., проживала вместе с ним и его семьей в вышеуказанной квартире, 1 февраля 1983 года у нее родилась дочь Моисеева В.А.

Истец 14 апреля 1983 года зарегистрировалась по вышеуказанному адресу, а 21 января 1984 года был зарегистрирован ее брак с Моисеевым А.Г.

Торшуков И.П. умер 19 мая 1980 года, а 5 декабря 1986 года умерла Торшукова Е.И., 11 июля 1991 года умер супруг истца – Моисеев А.Г.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 23 февраля 2023 года удовлетворен иск Моисеевой М.А. к управлению, государственному учреждению «Аппарат акима города Астаны» о признании членом семьи Торшукова И.П., Торшуковой Е.И. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 мая 2023 года данное решение было изменено: отменено в части удовлетворения иска о признании членом семьи нанимателя Торшукова И.П. и вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 10 августа 2023 года Торшуков А.Н. признан утратившим право пользования квартирой.

Между истцом и управлением 18 марта 2024 года заключен договор №97 найма (аренды) жилища.

Истец 3 июня 2024 года обратилась в управление с заявлением о разрешении приватизации квартиры на безвозмездной основе, на что 3 июня 2024 года было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Удовлетворяя иск, суды мотивировали нарушением ответчиком законодательства в сфере жилищных правоотношений.

С выводами судов кассационный суд согласен.

В соответствии с частью первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 14 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденных постановление Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 673 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца) (далее – Правила №673), для приобретения в собственность жилищ в порядке приватизации заявитель предоставляет в некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» либо через веб-портал «электронного правительства» на рассмотрение жилищной комиссии документы по предусмотренному перечню.

Пунктом 3 Правил по оказанию государственной услуги «Приватизация жилищ из государственного жилищного фонда», утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 12 августа 2021 года №437 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца) (далее – Правила №437), предусмотрено, что для получения государственной услуги услугополучатель предоставляет в некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» либо через вебпортал «электронного правительства» www.egov.kz заявление по форме согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящим Правилам с документами, указанными в пункте 8 приложения 3 к настоящим Правилам стандарта государственной услуги «Приватизация жилищ из государственного жилищного фонда» (далее – Стандарт государственной услуги). Судами установлено, что 3 июня 2024 года истец через портал подала заявление об оказании государственной услуги, которое отклонено ввиду неполного перечня документов, несмотря на то, что все необходимые документы были предоставлены.

Суд апелляционной инстанции, правомерно исключив как преждевременные выводы суда первой инстанции о возложении на управление обязанности принять благоприятный административный акт с учетом правового мнения суда, правильно указал, что заявление истца подлежало принятию к рассмотрению жилищной комиссией.

Доводы, приведенные ответчиком, касаются рассмотрения обращения истца по существу и могут быть изложены в итоговом административном акте.

На данный момент суды возложили на управление лишь обязанность принять и рассмотреть заявление истца по существу без указания на принятие конкретного решения.

На другие доводы участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 24 декабря 2024 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова