ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1447 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Р[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» об обязании выдать лицензию на занятие адвокатской деятельностью,

поступившее по кассационной жалобе истца Р[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закона) она, как действующий судья, подлежит освобождению от прохождения аттестации.

Решением СМАС города Астаны от 1 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 17 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Истец, являясь с 13 сентября 2022 года судьей военного суда Алматинского гарнизона, полагала, что имеет право на получение лицензии на занятие адвокатской деятельностью без прохождения аттестации.

Ответчик отказал истцу в выдаче лицензии, мотивировав тем, что в силу требований статей 38 и 39 Закона она должна пройти стажировку и аттестацию, действующие судьи не включены в перечень лиц, освобожденных от прохождения аттестации.

Местные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованиях истца, поскольку нормы действующего Закона действительно не предусматривают освобождение ныне действующих судей от прохождения аттестации для получения адвокатской лицензии.

Другим доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Р[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов Ж.Ермагамбетова Б. Нажмиденов