ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У., с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика РГУ «Департамент экологии по СевероКазахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Садуева Ж.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Агро-Елецкое» (далее - ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Северо-Казахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Агро-Елецкое» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Северо-Казахстанской области от 6 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Северо-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик пришел к неправильному выводу о необходимости проведения обязательной оценки воздействия на окружающую среду перед строительством оросительной системы на озере Жетыколь.

Решением СМАС Северо-Казахстанской области от 6 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением СКАД Северо-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ТОО «Агро-Елецкое» просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на неполное установление обстоятельств дела, нарушения судами норм материального права и неверную оценку норм законодательств, и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения поданной им кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах его неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что на основании обращения ИП Ковач Д. И. от 11 мая 2023 года Департаментом проведена внеплановая проверка в отношении объекта ТОО «Агро-Елецкое» на предмет соблюдения требований экологического законодательства РК (осуществление ТОО строительных работ без разрешительных документов на территории озера Жетыколь). По результатам проведения профилактического контроля ТОО со стороны департамента составлен акт о результатах проверки, которым выявлено нарушение экологического законодательства, а именно допущено осуществление деятельности (строительство оросительной системы) без проведения оценки воздействия на окружающую среду.

30 мая 2023 года вынесено предписание об устранении нарушений №3, которым предписано не допускать строительство и эксплуатацию оросительной системы без проведения оценки воздействия на окружающую среду, предоставить план мероприятий по устранению нарушения со сроком исполнения до 12 июня 2023 года.

7 июня 2023 года ТОО обратилось в досудебном порядке с жалобой в Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, 3

геологии и природных ресурсов Республики Казахстан, на что 3 июля 2023 года в ТОО направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

Истец обратился с иском в суд с требованиями о признании незаконным предписания об устранении нарушений.

Местными судами достоверно установлено, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий ответчика и в соответствии с действующим законодательством, при этом в ходе проверки выявлены нарушения требований Экологического Кодекса Республики Казахстан со стороны истца.

Так, истцом проводились строительные работы, а именно разработка траншей с прокладкой полиэтиленовых труб для оросительной системы, установлен понтонный мост, ведущий к насосному агрегату, установленному на территории озера Жетыколь.

Участок строительства оросительной системы расположен в Айыртауском районе СКО, в охранной зоне РГУ ГНПП «Кокшетау», вблизи озера Жетыколь, с расположением водозаборного устройства (понтонной насосной) непосредственно на озере Жетыколь.

Согласно постановлению акимата Северо-Казахстанской области от 15 февраля 2007 года «Об установлении охранной зоны РГУ ГНПП «Кокшетау» на территории Северо-Казахстанской области» на территории Айыртауского района установлена охранная зона вокруг границы РГУ ГНПП «Кокшетау» шириной в два километра без изъятия у землепользователей земельных участков.

Из письменного ответа РГУ ГНПП «Кокшетау» следует, что постановление не утратило силу, озеро Жетыколь входит в охранную зону.

По настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и их доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика показал, что истцом в настоящее время получено заключение по результатам оценки воздействия на окружающую среду №KZ24VVX00305419 от 12 июня 2024 года, таким образом выявленное по результатам внеплановой проверки нарушение экологического законодательства – осуществление деятельности (строительство оросительной системы) без проведения оценки воздействия на окружающую среду, указанного в акте о результатах проверки, предписании об устранении нарушений №3 от 30 мая 2023 года устранено. То есть истец согласился с выявленным нарушением и им приняты соответствующие меры по его устранению.

Доводы истца в кассационной жалобе по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и 4

пояснениям, данным на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Агро-Елецкое» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев

Судьи Ж.Ермагамбетова Г.Альжанов