6001-20-00-3г/4883 6001-20-00-3г/4883(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства нотариуса А[...] и ИП Н[...] о пересмотре постановления и частного определения судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 июля 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО «ШК[...]» к частному нотариусу нотариального округа Акмолинской области А[...] об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд к частному нотариусу нотариального округа Акмолинской области А[...] с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 июля 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

Отменена исполнительная надпись от 31 декабря 2019 года о взыскании с Товарищества «ШК[...]» в пользу ИП Н[...] задолженности в размере 28 556 154 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 288 213 тенге, совершенная частным нотариусом нотариального округа Акмолинской области А[...], реестровый номер 1400.

С нотариуса А[...] в пользу Товарищества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 тенге. По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также вынесено частное определение о доведении до сведения Территориальной нотариальной палаты Акмолинской области о допущенных нарушениях законодательства.

В ходатайстве нотариус А[...], указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, и на нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и частное определение суда апелляционной инстанции.

В ходатайстве ИП Н[...] просит отменить постановление судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы ходатайств, считаю, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению авторов ходатайств, по делу судебной коллегией допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что 5 августа 2019 года между Товариществом и ИП Н[...] заключен договор подряда № 06-16/013 (далее – Договор-1).

По условиям Договора-1 Товарищество (заказчик) поручает, оплачивает и принимает результаты, а ИП Н[...] (подрядчик) обязуется оказать услуги СМР согласно Приложению №1 на объекте «Реконструкция зданий и сооружений ДЭУ-73 с расширением действующего предприятия, расположенного по улице Чехова, 2 в селе Зеренда Зерендинского района Акмолинской области».

Общая стоимость услуг по Договору-1 - 22 556 154 тенге.

6 октября 2019 года между Товариществом и ИП Н[...] заключен договор подряда №06-10/19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить укладку асфальта на объекте «Реконструкция зданий и сооружений ДЭУ-73 с расширением действующего предприятия, расположенного в Акмолинской области, Зерендинский район, [...] (далее – Договор-2).

Общая стоимость услуг по настоящему Договору-2 - 24 000 000 тенге.

По дополнительному соглашению от 6 октября 2019 года к Договору-2, общая стоимость СМР составляет 5 000 000 тенге.

Всего по Договору-2 с учётом дополнительного соглашения общая цена стоимости СМР и услуг - 29 000 000 тенге.

Общая сумма всех договоров и дополнительного соглашения - 51 556 154 тенге.

ИП Н[...]свои обязательства выполнила в полном объеме.

30 ноября 2019 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 5 августа по 30 ноября 2019 года, согласно которому задолженность Товарищества перед ИП Н[...] составляет 28 556 154 тенге.

В последующем, после направления в адрес Товарищества досудебной претензии, по истечении срока указанного в претензии, ИП Н[...]

обратилась к частному нотариусу А[...] за совершением исполнительной надписи.

31 декабря 2019 года нотариусом А[...] учинена исполнительная надпись № 1400 о взыскании с Товарищества в пользу ИП Н[...] задолженности в размере 28 556 154 тенге и расходов по совершению надписи в сумме 288 213 тенге. В тот же день по адресу Товарищества, указанному в договорах (город Кокшетау, [...]) направлена копия исполнительной надписи, которая вручена 8 января 2020 года А[...]

17 марта 2020 года представителем Товарищества направлено в адрес нотариуса возражения против заявленных взыскателем требований, указав, что не признает задолженность и в адрес должника не поступала копия исполнительной надписи, о её совершении директор Товарищества узнал в ходе досудебного расследования из материалов уголовного дела.

Письмом от 19 марта 2020 года нотариусом А[...] отказано в отмене исполнительной надписи ввиду отсутствия оснований для её отмены, с разъяснением права обжалования в установленном законом порядке.

В связи с этим Товарищество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, указав, что задолженность 28 556 154 тенге должник не признавал, имеется спор по вышеуказанным договорам, так как они не подписывались директором О[...], а также нотариусом не были проверены полномочия первого руководителя Товарищества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 5 августа по 30 ноября 2019 года подтверждает бесспорность требований и признание Товариществом задолженности, поскольку подписан обеими сторонами Договоров.

Далее суд указал, что при совершении нотариального действия нотариусу предоставлен приказ Товарищества от 19 апреля 2018 года №0318/06 о вступлении в должность директора А[...], следовательно, нотариусом проверены полномочия первого руководителя должника.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Товарищества о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Товарищества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные ИП Н[...] документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности заказчика. Вместе с тем, нотариус А[...] при совершении исполнительной надписи не проверила наличие бесспорности возникших между сторонами правоотношений.

Авторы ходатайств не согласны с указанными выводами судебной коллегии по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 92-2 Закона «О нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Согласно подпункту 2) пункта 223 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31, исполнительная надпись совершается при предоставлении следующих документов: - для взыскания задолженности по обязательству, основанному на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора представляются:

• подлинные договоры (купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения и др.);

• документы, подтверждающие возникновение обязанности должника по уплате задолженности по договорам (товаросопроводительные документы (товаро-транспортная накладная, товарная накладная, грузовая накладная, коносамент или иной документ), документ о передаче имущества (товара), подписанный обеими сторонами (акт приема-передачи, акт о передаче имущества (товара), акт о приемке имущества (товара) по количеству и качеству и другие), документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами (акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) и другие), заказ-наряд, счет-фактура и другие);

• документы, подтверждающие письменное признание должником суммы задолженности (акт сверки расчетов, подписанный взыскателем и должником и скрепленный печатями (при их наличии), ответ на претензию, в котором должник признает обязательство по уплате денежных средств, акцептованное платежное требование или иной документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства и подписанный уполномоченным лицом).

Как указывают заявители, в рассматриваемом случае документом подтверждающим признание должником суммы задолженности является акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями. Между тем, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи к заявлению предоставлены оригиналы договоров, акт сверки расчетов за период с 5 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года, подписанный обеими сторонами, досудебная претензия от 10 декабря 2019 года.

Таким образом, как считают заявители, выводы судебной коллегии о непредоставлении взыскателем документов подтверждающих бесспорность задолженности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК РК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайства о пересмотре постановления и частного определения судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 июля 2020 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья М. Бектурганов Копия верна Судья М. Бектурганов