6001-20-00-3г/6739

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» к ТОО «ШО[...]» и ТОО «КЭЦ[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, подтвержденных счетами-фактурами, заключенных между ТОО «ШО[...]» и ТОО «КЭЦ[...]» в 4-м квартале 2016 года и 2-м квартале 2017 года. Требование мотивировано тем, что сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июля 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 сентября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного камерального контроля установлены взаиморасчеты ТОО «ШО[...]» (поставщик) с ТОО «КЭЦ[...]» (покупатель) за указанные периоды.

ТОО «ШО[...]» с 9 мая 2015 года состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по району им.Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» по юридическому адресу: город Караганда, [...].

Руководитель - Д[...], зарегистрирован по адресу город Тараз, [...]., зарегистрирована по адресу город Караганда, [...].

Дата постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) - 1 февраля 2002 года, снято с учета с 1 апреля 2018 года, в связи с отсутствием по месту нахождения.

Основным видом деятельности ТОО «ШО[...]» с момента первичной регистрации в 2009 году является «оптовая торговля дизельным топливом».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности товарищества показал, что декларация по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) за 2016 год представлена с нулевыми показателями, за 2017 год - не представлена.

Согласно декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу за 4 квартал 2016 года среднесписочная численность наемных работников составила 13 человек, с отражением фонда оплаты труда (далее - ФОТ) 1 860 000 тенге; за 2 квартал 2017 года - 22 человека с отражением ФОТ 3 057 590 тенге.

Расчеты и деклараций по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество за 2016-2017 годы не представлены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ТОО «КЭЦ[...]» установлено, что первоначально товарищество зарегистрировано 25 июня 2012 года в РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району», с 5 февраля 2019 года произведена перерегистрация по месту нахождения в РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Юридический адрес – город Нур-Султан, [...] и учредитель М[...], зарегистрирован по тому же адресу.

Дата постановки на учет по НДС с 1 декабря 2013 года.

Основным видом деятельности с момента регистрации 2019 года является

«прочая розничная торговля не в магазинах».

Декларация по КПН за 2016 год представлена с отражением совокупного годового дохода (далее - СГД) 863 496 797 тенге, вычетов - 847 771 727 тенге, налогооблагаемый доход 15 725 070 тенге, КПН 3 145 014 тенге.

Декларация по КПН за 2017 год представлена с отражением СГД 1 413 658 833 тенге, вычетов - 2 619 970 053 тенге, убыток составил 1 206 311 220 тенге.

Согласно представленной декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу за 4-й квартал 2016 года среднесписочная численность наемных работников составила 2 человека с отражением ФОТ 2 226 457 тенге; за 2 квартал 2017 года – 1 человек с отражением ФОТ 735 000 тенге.

За 2016-2017 годы представлены расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество с отражением налога на транспортные средства, а именно с отражением наличия спецтехники, но без отражения налога на имущество и земельного налога.

Всего за оспариваемый период ТОО «КЭЦ[...]» отнесены в зачет расходы по приобретению определенных товаров, оказанию услуг, выполнению работ на общую сумму взаиморасчетов 1 200 000 003 тенге, в том числе НДС - 130 059 525 тенге. Предполагаемая сумма КПН составляет 213 988 095 тенге. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что ТОО «ШО[...]» в целях уклонения от уплаты НДС увеличивает затраты путем отнесения в зачет ТОО «КЭЦ[...]».

Таким образом, Управление, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счетафактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

В ходатайстве Управление, считая выводы местных судов незаконными, приводит следующие доводы:

1. Налоговый орган обратился в суд с иском на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), определяющего право органов государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

2. Прекращение производства по делу создает препятствия для осуществления задач органов государственных доходов в части обеспечения экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства, а также полноты и своевременности поступления налогов и платежей в бюджет.

Более того, исключается возможность вторичного обращения в суд по тому же предмету.

3. Заявленное основание иска не предусматривает привлечения ответчиков к административной либо уголовной ответственности.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, Управление, как орган государственных доходов, ставит целью не привлечение налогоплательщиков к ответственности, а осуществление налогового контроля и администрирования, в рамках целей и задач налоговых органов, установленных пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса.

4. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса налоговый контроль осуществляется в иных формах налогового контроля. Поэтому реализация задач налогового органа связана с проведением камерального контроля.

5. Не опровергнут довод Управления о том, что пункт 4 статьи 8 Налогового кодекса является нормой, не подлежащей применению.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 сентября 2020 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья Боровик М.Г.