6001-22-00-6ап/833

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца М[...], представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица С[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «С[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 30 июня 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 30 июня 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 марта 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Департаментом проведена комплексная налоговая проверка Товарищества за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки Департаментом вынесено обжалуемое уведомление №33 от 18 февраля 2021 года, которым доначислены корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в сумме 12 044 006 тенге, пени в сумме 2 927 719 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 030 726 тенге, пени 1 710 611 тенге, итого на сумму 23 713 062 тенге.

Министерством финансов Республики Казахстан 27 сентября 2021 года жалоба Товарищества на данное уведомление оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый Кодекс), вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если поставщиком, являющимся плательщиком НДС на дату выписки счета-фактуры, по облагаемому обороту выписан счет-фактура.

В силу в пункта 31 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за №4 от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства» суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по уведомлению или акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти доказательства налогоплательщиком органу государственных доходов в ходе проверки либо обжалования ее результатов уполномоченному органу.

Возлагая на истца обязанность уплаты налогов по НДС и КПН и пени по ним, Департамент исходит из того, что по результатам исследования первичных бухгалтерских документов проверяемого Товарищества, документы с вышеуказанным контрагентом составлены с нарушениями, предъявляемыми действующим законодательством, при этом ТОО «СK[...]» не мог выполнить оговоренные по двум договорам работы. Достоверно установлено, что спорные взаиморасчеты производились по договорам от 16 мая 2018 года и от 3 сентября 2018 года, заключенным между истцом и ТОО «СK[...]», предметом которых являлось разбор существующего покрытия кровли машинного зала, монтаж покрытия кровли из сборных съемных щитов, а также погрузка и перевозка вскрышных пород. При этом предметом договора являлись строительно-монтажные работы, однако согласно государственной базе «Е-лицензирование» у поставщика истца отсутствуют разрешительные документы (лицензия) на выполнение данных работ, что было подтверждено в суде ТОО «СK[...]».

По данному договору истцом представлены счет-фактура №00000000069 от 31 июля 2018 года на сумму 41 702 807 тенге, сумма НДС составила 5 004 337 тенге, устройство сборно-разборной кровли машинного зала, акт выполненных работ от 31 июля 2018 года, справка о стоимости работ и затрат, акт приемки выполненных работ за июль месяц 2018 года без даты.

Согласно договору от 3 сентября 2018 года представлены счетфактура №00000000070 от 30 сентября 2018 года, где оборот без НДС составил 18 517 223 тенге, сумма НДС составила 2 222 067 тенге, наименование товаров (работ, услуг) указаны - погрузка и перевозка вскрышных пород, акт выполненных работ за сентябрь 2018 года без даты, акт выполненных работ от 30 сентября 2018 года.

По условиям данного договора от 3 сентября 2018 года, ТОО «СK[...]» обеспечивает все необходимые разрешения, лицензии на право проведения работы и привлечение рабочей силы, страхование, согласования от местных властей и государственных надзорных организаций на выполнение работы обеспечивается в счет стоимости настоящего договора.

Вместе с тем, согласно анализу, проведенного Департаментом, ТОО «СK[...]» декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество за 2018 год, а также декларации по эмиссии в окружающею среду за 3 квартал 2018 года не предоставлялись.

По запросу Департамента в ходе налоговой проверки уполномоченными органами представлены ответы, что за ТОО «СK[...]» недвижимое имущество, земельные участки, автомототранспортные средства, специальная техника не зарегистрированы, вычеты по фиксированным активам к декларации по КПН по форме 100.00 за 2018 год, представлены с нулевыми показателями, в сведениях о компонентах годовой финансовой отчетности к данной декларации, активы не отражены, исчисление и оплата по индивидуальному подоходному налогу не производилась.

Департаментом 4 марта 2021 года вынесено предписание о проведении встречной налоговой проверки в отношении ТОО «СK[...]» по взаиморасчетам с истцом, однако в связи с отсутствием по месту нахождения ТОО «СK[...]», проведение встречной проверки не представилось возможным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом и заинтересованным лицом ТОО «СK[...]» представлены документы, указывающие, что для выполнения работ по вышеуказанным договорам, ТОО «СK[...]» были заключены договора на выполнение аналогичных работ от 20 мая 2018 года и 5 сентября 208 года с ТОО «АН[...]» на безвозмездной основе, так как у ТОО «АН[...]» имелась соответствующая лицензия и специальная техника. При этом такой оборот ТОО «СK[...]» не отразило в своей налоговой отчетности. Суды такие доводы о реальности оборота истца с ТОО «СK[...]» посчитали несостоятельными, поскольку такой оборот не подтвержден налоговой отчетностью ТОО «АН[...]».

Правильными являются выводы судов о том, что налоговым законодательством предоставлено право отнесение на вычеты и зачеты по КПН и НДС, сведения по которым должны быть достоверными у контрагента, в данном случае исходя из новых доводов, указанных истцом только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, налоговая отчетность Товарищества по поставленному под сомнение налоговым органом обороту, должна согласовываться с налоговой отчетностью как ТОО «СK[...]», так и ТОО «АН[...]».

Таким образом, суды обоснованно приняли во внимание доводы Департамента о том, что затраты, не подлежащие вычету по КПН и исключение из суммы НДС, относимого в зачет определены в подпунктах с 1) по 22) статьи 264 и подпунктах с 1) по 4) статьи 403 Налогового кодекса. Отнесение расходов по товарам (работам, услугам) в зачет по НДС производится при наличии первичных документов, подтверждающих данные расходы, которые фиксируют факт совершения операции либо события.

В соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Этой нормой определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

В силу подпункта 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, отнесение на вычеты расходов по товарам, работам, услугам производится при наличии подтверждающих первичных документов, фиксирующих факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода. При этом ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе по фиксированию факта совершения операции либо события.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Истец не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «С[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан