6001-20-00-3гп/386

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «БҚ2[...]», ТОО «НС[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 мая 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками между собой во 2-м квартале 2017 года на общую сумму 20 382 730 тенге, ссылаясь на то, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 мая 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 августа 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа деятельности налогоплательщиков, выписывающих счета-фактуры и не исполняющих налоговое обязательство, при представлении формы налоговой отчетности (далее – ФНО) 300.00 за 2017 год установлены взаиморасчеты ТОО «БҚ2[...]» с неблагонадежным поставщиком ТОО «НС[...]» на общую сумму 18 198 866 тенге.

Указанный поставщик состоял на регистрационном учете в органах государственных доходов по Сарыаркинскому району города Нур-Султана, вид деятельности - прочие строительно-монтажные работы. По решению органа государственных доходов снят с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с 17 ноября 2017 года, признан бездействующим 30 апреля 2019 года.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «НС[...]» показал следующее:

• декларация по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) ФНО 100.00 за 2017 год не представлена;

• декларация по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) ФНО 200.00 за 2-й квартал 2017 года, средняя численность работников составляет 3 человека, общая заработная плата за 3 месяца 780 000 тенге;

• декларация по земле, имуществу, транспорту форма налоговой отчетности 700.00 за 2017 год не представлена.

Согласно налоговой отчетности ТОО «НС[...]» указало единственного поставщика - ТОО «TI[...]», который налоговые декларации по КПН ФНО 100.00, по земле, имуществу, транспорту ФНО 700.00 за 2017 год не представил, декларация по ИПН ФНО 200.00 за 2-й квартал 2017 года представлена с нулевыми значениями.

Контрагент второго уровня ТОО «TI[...]» по решению органа государственных доходов снят с регистрационного учета по НДС с 7 ноября 2017 года, впоследствии признан банкротом (принудительная ликвидация начата 5 июня 2018 года).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением по делу.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд, препятствуют осуществлению задач налоговых органов в части обеспечения в пределах своей компетенции экономической безопасности Республики Казахстан и соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Соответственно, ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 мая 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 августа 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана, в ином составе. Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.