ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/3363

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчиков:

государственного учреждения (ГУ) «Управление активов и государственных закупок города Астаны» – А[...],

государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения (ГКП на ПХВ) «Городская многопрофильная больница №2» акимата города Астаны» – К[...], С[...],

заинтересованного лица:

товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «AREMG[...]» – Б[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «МВ[...]» к ГУ «Управление активов и государственных закупок города Астаны», ГКП на ПХВ «Городская многопрофильная больница №2 акимата города Астаны» о признании протокола об итогах конкурса незаконным

по кассационной жалобе заинтересованного лица – ТОО «AREMG[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (УАГЗ, организатор) по заявке ГКП на ПХВ «Городская многопрофильная больница №2» (Б[...], заказчик) провело открытый конкурс по государственным закупкам №9027092-1 «Услуги по обеспечению питанием пациентов» лот №57204226-ОК1 на сумму 634 468 141,80 тенге, данная сумма рассчитана на три года – с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2025 года. 28 февраля 2023 года протоколом об итогах конкурса №9027092-ОК1 ТОО «AREMG[...]» (AREMG) признано победителем, второе место заняло ТОО «МВ[...]» (истец) .

7 марта 2023 года ТОО «МВ[...]» обратилось с жалобой в республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана» (ДВГА), указывая на то, что заявка AREMG не соответствовала конкурсной документации. 17 марта 2023 года ДВГА посредством веб-портала государственных закупок сообщал, что доводы истца подтвердились, заявка AREMG была допущена к конкурсу неправомерно и подлежит отклонению.

Однако 27 марта 2023 года ДВГА предоставил ответ истцу об отказе в удовлетворении его жалобы.

29 марта и 3 апреля 2023 года ТОО «МВ[...]» подало жалобы в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (КВГА), по результатам рассмотрения которых 7 и 10 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы истца также было отказано.

ТОО «МВ[...]» обратилось в суд с уточненным исковым требованием: признать протокол об итогах №9027092-ОК1 от 28 февраля 2023 года по конкурсу «Услуги по обеспечению питанием пациентов» недействительным (незаконным).

Иск мотивирован тем, что конкурсная заявка AREMG не соответствует конкурсной документации, техническая спецификация победителя противоречит постановлению Правительства Республики Казахстан от 26 января 2002 года №128 «Об утверждении натуральных норм на питание и минимальных норм оснащения мягким инвентарем государственных организаций здравоохранения республики» (постановление №128) и действиями ответчиков нарушаются права истца.

Решением СМАС от 11 июля 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

По существу постановлено:

признать незаконным и отменить протокол №9027092-ОК1 от 28 февраля 2023 года об итогах конкурса «Услуги по обеспечению питанием пациентов», лот №57204226-ОК1;

апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также вынес частное определение в адрес руководителя ГУ «Управление общественного здравоохранения города Астана» о допущенных нарушениях в сфере государственных закупок со стороны должностных лиц Б[...].

Не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, представители победителя оспариваемого конкурса – AREMG в кассационной жалобе и устных пояснениях указывают, что этот судебный акт принят с нарушением норм отраслевого и требований процессуального законодательства. В связи с этим просят отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков – УАГЗ и Б[...] поддержали доводы кассатора, пояснив, что отсутствие в конкурсной документации требований к потенциальным поставщикам в части материальных и трудовых ресурсов, по их мнению, не нарушает законодательство, так как необходимые требования были указаны в технической спецификации заказчика.

От представителей ДВГА и Министерства финансов Республики Казахстан поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Истец и иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в приложении 7 к конкурсной документации (КД) оспариваемого конкурса квалификационные требования к потенциальным поставщикам в части материальных и трудовых ресурсов не предусмотрены , в соответствующих строках приложения 7 указано – «0».

В технической спецификации, утвержденной заказчиком (приложение 15 к КД), в графе «Описание требуемых характеристик, параметров и иных исходных данных» указаны требования, в том числе: потенциальный поставщик должен предоставить перспективное двухсезонное, однонедельное меню согласно требования к диетам, с выходом готовых блюд, напитков, кулинарных изделий и расчетом энергетической ценности и химического состава на каждый день, с карточками-раскладками, соответствующими установленным нормам согласно постановлению Правительства №128.

Во второй графе технической спецификации: «Условия к потенциальному поставщику в случае определения его победителем и заключения с ним договора о государственных закупках (Отклонение потенциального поставщика за неуказание и непредставление указанных сведений не допускается)», установлены требования, в том числе: составление перспективного недельного меню посезонно «Зима-Весна», «Лето-Осень», согласованного и подписанного руководителем Б[...]. Горячее питание должно поставляться по диетам с соблюдением химического состава и энергетической ценности готового питания.

Таким образом, предоставление перспективного недельного меню посезонно «Зима-Весна», «Лето-Осень», по диетическим столам, в том числе №5а,5п,7а,7б,9а,9б,10а,10с,10и,12,13,14, необходимо после определения потенциального поставщика победителем конкурса .

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) техническая спецификация – это документ, в котором заказчик указывает полное описание функциональных, технических и качественных эксплуатационных характеристик закупаемых услуг;

b) требования по предоставлению в конкурсной заявке меню по каждым диетическим столам в технической спецификации не предусмотрены;

c) по требованиям технической спецификации к потенциальному поставщику, в случае определения его победителем, составление перспективного недельного меню посезонно «Зима-Весна», «Лето-Осень» согласуется и подписывается руководителем Б[...], следовательно, победитель может исключить недочеты по меню в ходе согласования;

d) с 14 апреля 2023 года победитель конкурса (кассатор) приступил к исполнению договорных обязательств. Социальная значимость обеспечения бесперебойным питанием пациентов Б[...] является важнейшим фактором для поддержания жизни и укрепления здоровья, в связи с чем суд считает нецелесообразным прерывать организацию питания.

2. Отмену решения СМАС и удовлетворение иска апелляционный суд мотивировал тем, что (ключевые доводы) :

a) заказчик нарушил принципы государственных закупок, установленные статьей 4 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ) и в нарушение требований 1 статьи 9 этого Закона, пункта 56 параграфа 6 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (Правила №648), в конкурсной документации не установил квалификационные требования к потенциальным поставщикам о наличии материальных и трудовых ресурсов ;

b) указанное нарушение является недопустимым вопреки принципам государственных закупок: предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок; добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков, недопущения сговора между участниками закупок; открытости и прозрачности процесса государственных закупок; ответственности участников государственных закупок; недопущения коррупционных проявлений;

c) указанное нарушение является существенным, влияет на процесс государственных закупок, соответственно, проведение конкурса и подведение его итогов является незаконным;

d) доводы заказчика и организатора о том, что квалификационные требования о наличии материальных и трудовых ресурсов, предъявляемых к потенциальному поставщику, предусмотрены в технической спецификации заказчика в случае определения победителя и заключения с ним договора, отклонены как противоречащие Закону о ГЗ и Правилам №648, поскольку соответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами оценивается конкурсной комиссией на стадии рассмотрения заявки, до подведения итогов конкурса и заключения Заказчиком договора о государственных закупках;

e) установленные заказчиком в технической спецификации условия в части обладания потенциальным поставщиком материальными и трудовыми ресурсами в случае определения его победителем и заключения с ним договора, являются незаконными, поскольку нарушают императивные нормы Закона о ГЗ и Правил №648;

f) конкурсная заявка, техническая спецификация и приложенные документы истца соответствуют предъявленным требованиям в части предоставления перспективного двухсезонного (Зима-Весна, Лето-Осень) однонедельного меню согласно требованиям к диетам: 0а, 0б, 0в, 1а, 1б, 1, 2, 3, 4, 4б, 4в, 5, 5а, 5п, 6, 7а, 7б, 7, 8, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10с, 10и, 11, 12, 13, 14, 15, тогда как техническая спецификация и приложенные документы победителя конкурса им не соответствуют, поскольку им не представлено перспективное двухсезонное (Зима-Весна, Лето-Осень) однонедельное меню согласно требованиям к диетам: 5а, 5п, 7а, 7б, 9а, 9б, 10а, 10с, 10и, 12, 13, 14. Кроме того, излишне представлено меню по диете №16, которая отсутствует в технической спецификации, заказчиком это требование не предъявлялось;

g) представленные победителем конкурса меню по диетам: 0а, 0б, 0в, 1а, 1б, 1, 2, 3, 4, 4б, 4в, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15 являются односезонными (ЗимаВесна) , отсутствует меню на сезон Лето-Осень, более того, указанные меню являются двухнедельными, а не однонедельными, как то требовалось;

h) конкурсная заявка AREMG подлежала отклонению, поскольку не соответствовала КД, следовательно, решение конкурсной комиссии о признании этого потенциального поставщика победителем конкурса является незаконным, протокол об итогах подлежит отмене.

3. Проверив вышеизложенные и иные выводы апелляционного суда на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемое кассатором постановление этого суда вынесено законно и обоснованно.

Доводы кассатора о том, что апелляционный суд рассмотрел дело с нарушением десятидневного срока, установленного частью восьмой статьи 168 АППК, являются несостоятельными. Данной нормой предусматривается, что административное дело об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд. В рассматриваемом деле с учетом уточнений исковых требований, предметом оспаривания является протокол об итогах конкурса, а не решение, заключение, предписание уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок.

Также несостоятелен довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм ГПК истребовал новые документы и доказательства, не исследованные судом первой инстанции.

Во-первых, согласно части первой статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Во-вторых, при рассмотрении административного дела суд обязан, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (часть первая статьи 8 АППК – принцип справедливости) .

Ошибочным является довод кассатора о том, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли к участию в деле прокурора, поскольку затрагиваются интересы государства.

В соответствии с частью второй статьи 31 АППК прокурор в целях осуществления возложенных на него законом задач вступает в процесс для дачи заключения по административным делам, вытекающим из налоговых, таможенных, бюджетных отношений, отношений в области охраны, восстановления и сохранения окружающей среды, использования и воспроизводства природных ресурсов при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду, по административным делам об обжаловании действий (бездействия) государственного судебного исполнителя при исполнении исполнительных документов о взыскании с государства и в доход государства, с защитой избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме, а также когда административный акт, административное действие (бездействие) могут ограничить права, свободы и законные интересы лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять их защиту, или неограниченного круга лиц либо когда необходимость участия прокурора признана судом.

Участие прокурора по административным делам, в которых предметом спора являются итоги конкурса по государственным закупкам статьей 31 АППК не предусмотрено. Кроме этого, в деле отсутствуют и кассатором не представлено доказательств того, что оспариваемый протокол итогов конкурса ограничивает права, свободы и законные интересы лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять их защиту, или неограниченного круга лиц либо необходимость участия прокурора должна была быть признана судом.

Иные доводы кассатора касаются обстоятельств дела, которые были исследованы в местных судах и им дана соответствующая оценка.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда, кассатором не приведено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что апелляционный суд правильно отменил решение СМАС, законно и обоснованно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого кассатором постановления суда апелляционной инстанции, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица – товарищества с ограниченной ответственностью «AREMG[...]» – без удовлетворения.

Председательствующий судья А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев