6001-22-00-6ап/749

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ё[...], частного судебного исполнителя Т[...]., заинтересованного лица Б[...] и её представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ё[...] к частному судебному исполнителю Т[...] о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 января 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ё[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Т[...]. (далее – ЧСИ Т[...].) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 января 2022 года иск Ё[...] удовлетворён:

• признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Т[...]. об определении задолженности по алиментам от 27 ноября 2021 года. Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также указал, что факт снятия алиментов самим заявителем за весь оспариваемый период не доказан. Денежные средства самостоятельно снимались с дополнительной карты не только заявителем, но и самим истцом.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Б[...] и её представителя К[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Ё[...], ЧСИ Т[...]., не согласившихся с доводами кассационной жалобой, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что 22 января 2019 года на основании судебного приказа Тарановского районного суда от 22 января 2019 года о взыскании с Ё[...] в пользу Ё[...] алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Дарьи, [...] года рождения, ЧСИ Т[...]. возбуждено исполнительное производство.

7 марта 2019 года по заявлению взыскателя судебный приказ возвращён на основании постановления ЧСИ Т[...]..

20 марта 2021 года Б[...] (Ё[...]) вновь обратилась к ЧСИ о принятии на исполнение судебного приказа, а 31 марта 2021 года подала заявление об определении задолженности по алиментам с 7 марта 2019 года.

11 марта 2021 года ЧСИ Т[...]. возбудил исполнительное производство и вынес постановление от 27 ноября 2021 года об определении задолженности по алиментам за период с апреля 2019 года по март 2021 года включительно, которая составила 2 202 936 тенге.

Ранее вынесенные постановления об определении задолженности по алиментам от 1 апреля 2021 года, от 27 августа 2021 года, от 28 сентября 2021 года ЧСИ Т[...]. отменены, так как расчёт производился без учёта заработной платы должника.

Установлено, что до апреля 2021 года супруги Ё[...] проживали совместно, вели общее хозяйство.

Также установлено, что истцом на имя Б[...] 25 января 2015 года была открыта дополнительная банковская карта № KZ 146010012002034532, привязанная к зарплатной карте истца Ё[...] и за период с 2019 года по 2020 год с данной карты было снято более 8 400 000 тенге.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой, обоснованно удовлетворил иск Ё[...], признав незаконным, отменил постановление ЧСИ от 27 ноября 2021 года об определении задолженности по алиментам, так как достоверно установлено, что с момента повторного предъявления судебного приказа на исполнение, алименты из заработной платы должника удерживались и перечислялись взыскателю Б[...], задолженности по алиментам на момент окончания исполнительного производства должник перед взыскателем не имел. Более того, Б[...] имела свободный доступ к денежным средствам истца, что подтверждается дополнительной картой открытой истцом на её имя. Данная дополнительная карта была привязана к зарплатной карте истца, с которой Б[...] в период с 2019 года по 2020 год сняла более 8 400 000 тенге, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту. Данная сумма значительно превышает сумму взыскания по алиментам. В данном случае, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что со стороны Б[...] усматривается злоупотребление правом, а права и законные интересы несовершеннолетнего совместного ребёнка не нарушены. В связи с этим, судом обосновано был удовлетворён иск Ё[...]

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без измнения. Таким оброазом, местными судами спор разрешён правильно.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 9 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Б[...] (Ё[...]) Т.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.