6001-21-00-3гп-203

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя судебной коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К., с участием представителя истца С[...], представителей ответчиков Ю[...], Н[...], Ш[...],

представителя третьего лица А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску АО «Электромонтаж» к ГУ «Управление активов и государственных закупок города Нур-Султан», ГУ «Управление топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства города Нур-Султан», ТОО «СФ[...]» о признании недействительным договора о государственных закупках работ,

поступившее по ходатайству ответчиков о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 25 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Электромонтаж» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Нур-Султан», государственному учреждению «Управление топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства города Нур-Султан», товариществу с ограниченной ответственностью «СМФ5[...]» (далее – Товарищество) о признании недействительным договора о государственных закупках от 9 сентября 2020 года №2020/126. Требования мотивированы тем, что при расчете опыта работ в сфере строительства конкурсной комиссией истцу неправильно присвоена условная скидка.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 25 ноября 2020 года иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве Общество просит судебные акты оставить в силе, ходатайство ответчиков без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, третьего лица, поддержавших доводы ходатайства, представителя истца об оставлении судебных актов в силе, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайств, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года государственным учреждением «Управление активов и государственных закупок города НурСултан» (далее-Организатор) на веб-портале размещено объявление по государственным закупкам работ-подрядные работы «Строительство новых РП, ТП в городе Астане (Строительство РП 10 кВ в районе перспективной застройки вдоль Коргалжынской трассы).

9 сентября 2020 года по результатам подведения повторных итогов государственных закупок, проведенных способом конкурса, между государственным учреждением «Управление топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства города Нур-Султан» (Заказчик) и Товариществом (Исполнитель) заключен договор о государственных закупках № 2020/126 на выполнение подрядных работ «Строительство новых РП, ТП в городе Астане (Строительство РП 10 кВ в районе перспективной застройки вдоль Коргалжынской трассы) (далее – Договор). Стоимость работ составила 1 081 139 122 тенге. Срок действия договора - до 31 декабря 2021 года.

Обращаясь в суд с иском, Общество указало, что при расчете опыта работы в сфере строительства ему неправильно присвоена условная скидка - вместо 10 % засчитано 2,4 %, тогда как к конкурсной заявке приложены подтверждающие документы за 10 лет по объектам реконструкции линии электропередач.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, указали на то, что факт предоставления недостоверной информации по опыту работ отсутствует, а имеет место неправильное указание критериев и функционального назначения объекта. Суды также сослались на то, что по аналогичным конкурсам у Общества условная скидка составляла 10%.

Судебная коллегия полагает, названные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 9) пункта 3 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее - Правила), электронный депозитарий в сфере государственных закупок- электронная база данных, содержащая сведения и документы, подтверждающие наличие опыта работы потенциальных поставщиков, формируемая на веб-портале государственных закупок.

Главой 14 Правил определен порядок формирования и ведения электронного депозитария.

В соответствии с пунктом 449 Правил, электронный депозитарий формируется ведомством уполномоченного органа на основании сведений и документов, подтверждающих опыт работы, вносимых потенциальными поставщиками посредством веб-портала согласно приложению 26 Правил.

Следовательно, за достоверность внесенных сведений отвечает сам потенциальный поставщик.

Судом установлено, что Общество при внесении в электронный депозитарий сведений и документов, подтверждающих его опыт работы, неправильно заполнило свои сведения.

В пункте 457 Правил закреплено специальное правило: сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика, содержащиеся в электронном депозитарии, не применяются (блокируются на веб-портале) в случаях установления: 1) несоответствия заполненных в электронном депозитарии сведений к представленным документам, подтверждающих опыт работы; 2) недостоверной информации по документам, подтверждающим опыт работы потенциального поставщика.

Из данной нормы Правил следует, что неправильно внесенные сведения и документы, подтверждающие опыт работы, не применяются для подтверждения опыта и, соответственно, не должны учитываться при расчете условной скидки.

Нормы пункта 457 Правил имеют императивный характер и не подлежат расширенному толкованию.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая факт того, что Общество неправильно заполнило сведения в электронном депозитарии, приняли во внимание фактический опыт работы истца исходя из представленных суду документов, что противоречит требованиям пункта 457 Правил, согласно которым документы, содержащиеся в электронном депозитарии и имеющие несоответствия, не применяются для подтверждения опыта работы потенциального поставщика.

Кроме того, суды не учли, что на момент проведения конкурса ошибки, допущенные истцом при внесении сведений в электронный депозитарий, не исправлены, соответственно, уполномоченный орган при перерасчете условных скидок не имел правовых оснований принимать во внимание данный опыт работы.

Суды также не учли, что по результатам государственного аудита РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Нур-Султан» и РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» подтвердили протокол итогов конкурса, при этом уведомление и заключение истцом в судебном порядке не оспорены.

Выводы суда о том, что на момент проведения конкурса функционал корректировки опыта работы не был доступен потенциальным поставщикам, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания договора недействительным.

В силу пункта 450 Правил, право вносить сведения и документы в электронный депозитарий у потенциальных поставщиков возникало в силу прямого указания закона до 29 февраля 2020 года. Ссылка судов на итоги (результаты) аналогичных конкурсов, в которых у истца условная скидка составляла 10 %, следует признать необоснованной, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность при подведении итогов конкурса исходить из результатов по другим состоявшимся конкурсам.

Помимо того, заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что Товариществом выполнены работы на сумму 103 555 372 тенге и Управлением произведена соответствующая оплата.

Данный проект является стратегически важным объектом и требует незамедлительного выполнения работ. Замедление в исполнении Договора может привести к значительному ущербу: неосвоению бюджетных средств, срыву строительно-монтажных работ, социальной напряженности и консервации стратегического объекта.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций допустили грубое нарушение, поскольку неправильно применили к спорным правоотношениям нормы права, и вынесли незаконное и необоснованное решение.

В связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Общества.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 25 ноября 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в иске АО «Электромонтаж».

Ходатайство ответчиков удовлетворить.

Председательствующий:

М.Таймерденов

Ж.Кашкинбаева

Судьи:

Н.Султанов