ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1362

11 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием истца Акимовой Е.А., представителя заинтересованного лица акционерного общества «Bereke Bank» Алимурадова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акимовой Елены Владимировны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Касымову Марселю Айдаровичу о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 ноября 2024 года, оставленным без постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает на необходимость учета корреспонденции ответчиком в журнале входящей корреспонденции, им не доказан возврат исполнительного производства из суда. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

На судебное заседание не явился ответчик.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Принимая во внимание надлежащее извещение, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Акимову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Алимарудова Р.Р., просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

На исполнении у ответчика находится исполнительный документ №7517-17-00-2/18857 от 4 сентября 2018 года, по решению Медеуского районного суда от 3 ноября 2017 года о взыскании с Акимовой Е.А. в пользу ДБ АО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 294 546 410,37 тенге, государственной пошлины 8 836 392,3 тенге.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 18 августа 2021 года удовлетворен иск Дочернего Банка Акционерное общество «Сбербанк», обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога в виде жилого дома общей площадью 534,7 кв.м с земельным участком мерою 0,0669 га, по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, ул.Кенесары, 120, дом 38 ЖК "Кристал Эйр", с начальной продажной стоимостью в сумме 190 154 546 тенге принадлежащего на праве личной собственности Акимовой Елене Владимировне.

Исполнительный лист от 17 февраля 2022 года №7585-21-00-2/961-1 по решению Наурызбайского районного суда находится на исполнении у ответчика. Постановлениями частного судебного исполнителя Касымова от 10 октября 2023 года возбуждены исполнительные производства №1080/23-753101 и № 1081/23-75-3101, постановлением от 10 октября 2023 года исполнительные производства объединены, присвоен номер №1080/23-753101.

Определением Медеуского районного суда от 9 апреля 2019 года по ходатайству частного судебного исполнителя Тажихановой Ж.А. изменен порядок и способ исполнения решения Медеуского районного суда города Алматы от 3 ноября 2017 года путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника Акимовой Е.В. в виде земельного участка по адресу Алматинская область, Илийский район, п. Жетыген, дом 13, кадастровый номер 03:046:220:319.

16 мая 2024 года подведены итоги электронного аукциона по лоту №47488 - АП «Объект: земельный участок площадью 20 га, по адресу Алматинская область, Илийский район, п. Жетыген, участок 319, кадастровый номер 03-046:220:319».

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 16 мая 2024 года по лоту №47488 - АП аукцион признан несостоявшимся, в связи с регистрацией менее двух участников аукциона, в тот же день вынесено постановление ответчика о признании аукциона несостоявшимся.

Акимова Е.В. обратилась в суд с иском к частному судебному исполнителю Касымову о признании недействительными и отмене протокола об итогах электронного аукциона №47488 - АП от 16 мая 2024 года, признании незаконным и отмене постановления ответчика от 16 мая 2024 года о признании аукциона несостоявшимся, возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

Постановлением ответчика от 28 июня 2024 года исполнительное производство приостановлено.

14 октября 2024 года ответчиком вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №1080/23-75-3101. Обратившись в суд, истец просит признать незаконным и отменить постановление ответчика о возобновлении исполнительного производства от 14 октября 2024 года.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об

отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определенных доказательств, свидетельствующих о получении исполнительного производства ответчиком, как то записи в журнале входящей корреспонденции и отдельные записи о поступлении материалов из суда, не убедительны. В соответствии с пунктом 2 Правил делопроизводства, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 12 мая 2021 года №386, организацию, правильное ведение делопроизводства, хранение, учет, а также передачу дел в региональную палату частных судебных исполнителей (при прекращении деятельности) обеспечивает частный судебный исполнитель.

Как наличие так и отсутствие записей в исполнительном производстве и документации ответчика подлежит оценке судом, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 16 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости и достоверности (часть первая статьи 68 ГПК).

Судом первой инстанции 21 ноября 2024 года получено исполнительное производство №1080/23-75-3101.

Вынесение ответчиком постановления о приостановлении исполнительного производства 28 июня 2024 года и постановления о возобновлении исполнительного производства 14 октября 2024 года отражено и в самом административном иске.

Доводы истца о том, что исполнительное производство должно оставаться приостановленным до вступления в законную силу судебных актов по административным делам, в связи с которыми исполнительное производство было истребовано, не основаны на законе. Согласно подпункту 13) статьи 42 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 44 Закона исполнительное производство приостанавливается до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Согласно статье 46 Закона исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению взыскателя или по инициативе судебного исполнителя.

Ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, ответчиком обоснованно возобновлено исполнительное производство. При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда от 29 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова