6001-22-00-6ап/496 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца С[...].,

представителей ответчика Б[...], И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДГ1[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об отмене приказа о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...]. на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Комитету казначейства об оспаривании приказа от 1 сентября 2021 года №115770-09-21 о включении его в реестр недобросовестных участников государственных закупок ввиду не подписания договора (далее – оспариваемый приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 17 ноября 2021 года иск удовлетворен. Приказ уполномоченного органа отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 февраля 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Частным определением от 14 февраля 2022 года доведено до сведения Акима Туркестанской области об установленных фактах нарушений закона для принятия мер.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года по результатам государственных закупок способом конкурса Товарищество (поставщик) определен победителем по лоту – работы по устройству автополива, вдоль трассы «Западный Китай – Западная Европа».

24 августа 2021 года коммунальное государственное учреждение «Жетысай қызмет» акимата Жетысайского района (заказчик) посредством веб-портала направило утвержденный договор для подписания поставщику.

Поставщик в течение трех рабочих дней договор не подписал, в связи с чем оспариваемым приказом уполномоченного органа признан уклонившимся от заключения договора о государственных закупках, и включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из уважительности причин не подписания истцом договора.

Не соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, мотивируя тем, что Товарищество уклонилось от подписания договора без уважительных причин, в связи с чем оспариваемый приказ является законным и обоснованным.

Такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частями первой и второй статьи 5 АППК, задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Установлено, что 8 сентября 2021 года между заказчиком и вторым победителем ИП «К[...]» заключен договор о государственных закупках №133, сумма договора составила 2 900 000 тенге.

Фактически обязательства по договору государственных закупок за ИП «К[...]» выполнило Товарищество, что подтверждается договором субподряда, письмами заказчика и ИП «К[...]», актом выполненных работ.

Таким образом, в действиях Товарищества отсутствуют признаки недобросовестности, свидетельствующие о его намерении уклониться от подписания договора и последующего его исполнения. Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены, им не дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Его выводы являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Согласно части седьмой статьи 12 Закона решение о внесении потенциального поставщика или поставщика в реестр недобросовестных участников государственных закупок может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов. Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные судами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемый Приказ не отвечает критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

На основании вышеизложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 февраля 2022 года по данному делу отменить.

• Решение специализированного межрайонного административного суда

• Туркестанской области от 17 ноября 2021 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца С[...]. удовлетворить.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш.Даниярова