6001-20-00-3гп/392

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдолла С.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора А[...],

представителя ответчика - М[...],

представителя третьего лица РГУ «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы» - Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее - Министерство) к И[...] о взыскании в доход государства необоснованно полученной пенсии,

поступившее по ходатайству И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

С И[...] в доход республиканского бюджета взысканы - необоснованно полученная сумма пенсии в размере 9 975 277 тенге, государственная пошлина в размере 299 258 тенге.

В ходатайстве представитель И[...] – К[...], указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судебной коллегией норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу ходатайства об оспаривании судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что первоначально представителем И[...] был соблюдён процессуальный срок на кассационное обжалование, но допущены недостатки в оформлении ходатайства, которые впоследствии устранены, в соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) признаёт данные обстоятельства уважительной причиной и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 года № 136 (далее – Закон № 136) граждане, проживавшие в зонах чрезвычайного и максимального радиационного риска в период с 29 августа 1949 года по 5 июля 1963 года, не менее 10 лет, в соответствии с Законом Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» имеют право на назначение пенсии: женщины - по достижении 45 лет при общем стаже не менее 20 лет.

Из материалов гражданского дела следует, что И[...], [...] года рождения, с 3 марта 1999 года по 28 июля 2019 года являлась получателем пенсионной выплаты по категории «лицо, проживавшее в зоне чрезвычайного радиационного риска». При назначении пенсии И[...] предоставлена архивная справка от 17 декабря 1998 года № 371, подтверждающая её проживание на территории, прилегающей к ядерному полигону, в селе Долон Бескарагайского района Восточно-Казахстанской области, в зоне максимального радиационного риска с 1951 по 1962 год.

В материалах пенсионного дела также имеется копия свидетельства о рождении от 17 сентября 1949 года № КА N 864506, согласно которому А[...] родилась в селе Долон Семипалатинской области.

Решением отдела социальной защиты населения города Алматы от 10 марта 1999 года № 61 И[...] назначена пенсия на основании указанных положений закона.

18 октября 2018 года филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы направлен запрос в КГУ «Государственный архив Бескарагайского района» Управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области о подтверждении факта проживания А[...] (И[...]) К.Ж. за период с 1951 по 1962 год в селе Долон Бескарагайского района Семипалатинской области. Глава семьи – А[...].

Согласно ответу КГУ «Государственный архив Бескарагайского района» от 19 февраля 2019 года № 259, в похозяйственных книгах Долонского сельского совета Бескарагайского района Семипалатинской области за период с 1951 по 1962 год А[...] как глава семьи не значится, в связи с чем подтвердить факт проживания А[...] не имеется возможности.

Решением Департамента от 19 июля 2019 года И[...] отказано в назначении пенсионной выплаты по возрасту и базовой пенсионной выплаты.

За период с 1 февраля 2003 года по 28 июля 2019 года ответчиком получена пенсионная выплата в общем размере 10 011 385 тенге.

29 июля 2019 года И[...] назначена пенсия по возрасту с 29 июля 2019 года в размере 36 108 тенге, базовая пенсионная выплата с 31 июля 2019 года в размере 24 947 тенге.

30 июля 2019 года И[...] предоставлено заявление о том, что она обязуется возвратить сумму в размере 10 011 385 тенге по 50 % из назначенной пенсии по возрасту.

На основании данного заявления с пенсионных выплат ответчика в доход республиканского бюджета удержано за два месяца 36 108 тенге.

С учётом заявления об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика необоснованно полученную пенсию в сумме 9 975 277 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременном обращении истца в суд с данным иском.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в зоне чрезвычайного радиационного риска ответчик не проживала, родилась 7 августа 1949 года в городе Лениногорске Восточно-Казахстанской области. П[...][...] в силу положений статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязана возвратить неосновательно полученную сумму пенсии.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания всей суммы пенсии, полученной И[...], нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 28 Конституции Республики Казахстан гражданину Республики Казахстан гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно статье 953 ГК лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение имело место за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Из представленных сторонами документов однозначно следует, что И[...] не имела права на назначение пенсии в марте 1999 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 136, действовавшего с 1 июля 1997 года по 3 июля 2013 года, назначение пенсионных выплат из Центра производится с 1 июля 2001 года - мужчинам по достижении 63 лет, женщинам по достижении 58 лет.

И[...] достигала пенсионного возраста 7 августа 2007 года, следовательно, с этого момента она имела право на получение пенсионных выплат из Центра и государственной базовой пенсионной выплаты. То есть с 7 августа 2007 года отсутствовал факт неосновательного приобретения имущества.

Доводы истца о том, что право на получение пенсионных выплат по возрасту у И[...] возникло лишь со дня обращения в конце июля 2019 года, не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21 июня 2013 года № 105-V пенсионные выплаты по возрасту назначаются со дня обращения.

Однако предметом данного спора является не дата назначения пенсии, а возврат неосновательно полученной пенсии. О[...][...] за назначением пенсии на общих основаниях в июле 2019 года не означает отсутствие у неё такого права с 2007 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с И[...] необоснованно полученной суммы пенсии подлежали удовлетворению частично – по август 2007 года.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствует расчёт суммы иска, не представлены сведения о полученной И[...] пенсии по годам, определить размер подлежащей возврату неосновательно полученной ответчиком пенсии в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо с учётом изложенного определить подлежащую взысканию сумму, неосновательно полученную ответчиком. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить И[...] процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи С. Абдолла

А. Савинова

Копия верна Судья А. Савинова