6001-22-00-6ап/1373

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчиков Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к акимату города Нур-Султана, государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» (далее - Управление) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о заключении договора найма, понуждении устранить нарушения,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 28 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ему незаконно отказано в рассмотрении заявления о заключении договора найма квартиры, в которой он проживает в качестве члена семьи нанимателя с рождения.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным отказ в рассмотрении заявления о заключении договора найма на комнату № 110, расположенную по адресу: город Нур-Султан, [...].

Обязать Управление устранить нарушения путем рассмотрения заявления истца о заключении договора найма на указанную комнату с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что с 1996 года Д[...] проживает и несет бремя содержания комнатой №110, находящейся по адресу: город НурСултан, [...] в данной комнате истец проживал с матерью Д[...], умершей 24 ноября 2008 года и сестрой Б[...]

Согласно сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» указанный объект недвижимости зарегистрирован за Управлением с 1 августа 2000 года. С момента смерти Д[...] и до настоящего времени местным исполнительным органом меры по выселению истца из квартиры не предпринимались.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что фактически истец является нанимателем жилища из государственного жилищного фонда. В связи со смертью основного нанимателя истец вправе реализовать свое право на оформление договора найма, а ответчик обязан рассмотреть заявление о заключении с ним такого договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов по следующим основаниям.

Согласно статье 95 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) совершеннолетний член семьи нанимателя (поднанимателя) может с согласия нанимателя (поднанимателя) и остальных совершеннолетних членов семьи потребовать признания его нанимателем (поднанимателем) по ранее заключенному договору найма (поднайма) вместо первоначального нанимателя (поднанимателя). Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя (поднанимателя) любому совершеннолетнему члену семьи умершего (погибшего).

Перемена нанимателя (поднанимателя) влечет за собой переоформление договора найма (поднайма) жилища.

Согласно Закону под нанимателем жилища из государственного жилищного фонда понимается лицо, получившее в пользование жилище, находящееся в собственности государства.

Факт проживания истца в жилище из государственного жилищного фонда с 1996 года ответчиком не оспаривается.

Из письма Управления от 6 августа 2009 года следует, что в спорную комнату Д[...] и ее дети Д[...], [...] года рождения, Б[...] [...] года рождения заселены в 1996 году трестом ПТЖХ (5 домоуправление).

На момент вселения семьи истца в квартиру действовали нормы Жилищного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) от 1 июля 1992 года.

Статьей 44 Кодекса предусматривалось, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, которому предшествовало решение местного исполнительно-распорядительного органа о предоставлении жилья.

Принимая во внимание принцип охраны права на доверие, коллегия считает, что с 1996 года между Д[...] и местным исполнительнораспорядительным органом возникла договоренность по найму жилища из государственного жилищного фонда, в которых последняя являлась первоначальным нанимателем, а истец членом ее семьи.

После смерти Д[...] у истца возникло право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма (поднайма) вместо первоначального нанимателя.

Часть 1 статьи 64 АППК гласит, что обращение, поданное в порядке, установленном настоящим Кодексом, подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению.

В этой связи, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова