3 июня 2026 года 6003-26-00-4к/281

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.,

с участием прокурора Нуртазановой А.Я., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Скинест Рейл Казахстан» (далее - Товарищество, истец, декларант) Батырханова К.Т., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по Жамбылской области, ответчик 1, таможенный орган) Сатувалдиева Т.А., представителей государственного учреждения «Высшая аудиторская палата Республики Казахстан» (далее - ВАП РК, заинтересованное лицо) Кыстаубаева Р.С., Грушевицкого С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по Жамбылской области, республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет, ответчик 2) о признании незаконным и отмены уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки за исх.№ДГД-07-3-09/998 от 5 февраля 2025 года,

заинтересованное лицо: ВАП РК,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по Жамбылской области, Комитету о признании незаконным и отмене уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки за исх.№ДГД-07-3-09/998 от 5 февраля 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 августа 2025 года иск Товарищества к ДГД по Жамбылской области о признании незаконным и отмене уведомления о

начале проведения камеральной таможенной проверки за исх.№ДГД-07-309/998 от 5 февраля 2025 года - удовлетворен. В удовлетворении иска Товарищества к Комитету - отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Извещенный надлежащим образом представитель Комитета не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дел в кассационной инстанции согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшго доводы жалобы, представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Установлено, что по результатам аудиторской проверки по вопросам эффективности налогового и таможенного администрирования 6 июня 2024 года ВАП РК в адрес Комитета внесено предписание о проведении проверочных мероприятий в отношении участников внешнеэкономической деятельность (далее - УВЭД) согласно приложениям в связи с выявленными признаками нарушения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и Республики Казахстан.

В этой связи Комитетом за исх.№КГД-15-1-11/6503-И от 10 июля 2024 года и №КГД-15-1-11/6814-И от 23 июля 2024 года дано Департаментам государственных доходов по областям, городов Астаны, Алматы и Шымкент указание о проведении анализа на предмет соблюдения таможенного

законодательства ЕАЭС и Республики Казахстан и иного законодательства Республики Казахстан в отношении УВЭД согласно приложениям к письму и о назначении таможенных проверок в отношении УВЭД согласно приложениям №№1-5 в порядке, установленном главой 47 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года № 123-VI ЗРК «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс).

Комитетом проведение проверки в отношении Товарищества поручено ДГД по Жамбылской области (приложение №3 к письму).

18 июля 2024 года ДГД по Жамбылской области в адрес Товарищества направлено извещение за исх.№ДГД-07-3-09/6374 о том, что будет принят административный акт - уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки по декларациям на товары в период исковой давности (3 года). Также истцу разъяснялось, что в соответствии с частью третьей статьи 73 АППК Товарищество вправе высказать свое возражение к предварительному решению по административному делу в срок не позднее 2-х рабочих дней со дня его получения. Заслушивание будет проведено не позднее 2-х рабочих дней со дня получения предварительного решения по адресу: Жамбылская область, город Тараз, улица Толе би,36, кабинет110. К извещению приложен проект уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки и реестр таможенных деклараций на товары в общем количестве 76 штук. Данное извещение направлено в адрес Товарищества заказной почтой и доставлено 6 августа 2024 года. 7 августа 2024 года Товарищество направило возражение за исх.№563, в котором указало, что в направленных документах нет ясности по нарушениям в таможенных декларациях.

Далее, 16 октября 2024 года ДГД по Жамбылской области в адрес Товарищества направлено повторно извещение, в котором, как и в первый раз, указывалось о том, что в отношении Товарищества будет принят административный акт - уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки по декларациям на товары в период исковой давности (3 года). Разъяснялось Товариществу о право высказать свое возражение к предварительному решению по административному делу в срок не позднее 2-х рабочих дней со дня его получения. Сообщалось, что заслушивание будет проведено не позднее 2-х рабочих дней со дня получения предварительного решения по адресу: Жамбылская область, город Тараз, улица Толе би,36,

кабинет110. К письму приложен проект уведомления, реестр таможенных деклараций в количестве 96 штук.

5 февраля 2025 года ДГД по Жамбылской области вынесено уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки за исх.№ДГД-07-3-09/998.

Не согласившись, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, мотивировал тем, что ДГД по Жамбылской области до назначения проверки не проведена процедура заслушивания.

Кассационный суд не соглашается с данными выводами нижестоящих судов ввиду нарушения норм материального права и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Таможенные правоотношения, а также порядок проведения таможенных проверок, в том числе сроки давности по требованиям таможенных органов регулируются Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 417 Кодекса камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов Республики Казахстан, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица в том числе, по результатам применения системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 417 Кодекса камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки. О начале проведения таможенной проверки таможенный орган уведомляет проверяемое лицо в порядке и форме, которые утверждены уполномоченным органом.

При этом в рамках данного уведомления вправе направлять проверяемому лицу требование по представлению документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно примечанию приложения №2 к приказу Первого заместителя Премьер - Министра финансов Республики Казахстан от 24 июня 2019 года №621 «О некоторых вопросах проведения камеральной таможенной проверки» (далее - приказ №621) в соответствии с пунктом 2 статьи 417 Кодекса при заполнении уведомления указывается:

• основание для проведения камеральной таможенной проверки, предусмотренное пунктом 3 статьи 417 Кодекса;

• реквизиты документов, которые явились основанием для проведения камеральной таможенной проверки по подпунктам 3), 6), 8), 9) пункта 3 статьи 417 Кодекса;

• нормативные правовые акты, требования которых подлежат проверке. При заполнении предмета камеральной таможенной проверки руководствоваться пунктом 6 статьи 416 Кодекса, с отражением краткого описания вопроса проверки. Кассационным судом установлено, что ответчиком5 февраля 2025 года вынесено уведомление о начале проведения камеральной таможенной проверки за исх.№ДГД-07-3-09/998, согласно которому таможенный орган уведомил истца о том, что будет проводиться камеральная таможенная проверка по таможенным декларациям в количестве 96 штук (далее - уведомление).

Исчерпывающий перечень оснований для проведения камеральных таможенных проверок предусмотрен в пункте 3 статьи 417 Кодекса, один из которых указан в подпункте 1) - данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных и иных государственных органов Республики Казахстан, и свидетельствующие о возможном нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза, таможенного и иного законодательства Республики Казахстан.

Предмет камеральной таможенной проверки отражен в подпункте 2) пункта 6 статьи 416 Кодекса: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Одновременно 5 февраля 2025 года ответчиком с уведомлением истцу направлено требование по предоставлению документов и (или) сведений с указанием их подробного перечня, то есть все те документы, которые легли в основу определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, оспариваемое уведомление по форме и содержанию соответствует требованиям Кодекса и приказа №621.

Кассационный суд считает, что выводы нижестоящих судов об отмене уведомления ввиду непроведения ответчиком процедуры заслушивания являются ошибочными и не соответствуют требованиям законодательства.

В силу части первой статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительной решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее, чем за три дня до принятия административного акта.

Заслушивание может осуществляться путем:

1)приглашения участника административной процедуры на заслушивание по административному делу, в том числе посредством видеоконференцсвязи или иных средств коммуникации;

2. использования информационных систем;

3)иных способов связи, позволяющих участнику административной процедуры изложить свою позицию.

Буквальное содержание статей 73, 64 АППК позволяет сделать вывод о том, что процедура заслушивания подлежит проведению перед вынесением неблагоприятного решения по административному делу, с целью представления возможности участнику административной процедуры выразить свою позицию по предварительному акту проверки.

В рассматриваемом случае, уведомление о начале камеральной таможенной проверки не может расцениваться в качестве решения по административному делу, а является актом, открывающим проверку.

Следовательно, требования АППК к обязательному проведению процедуры заслушивания к уведомлению о начале камеральной таможенной проверки не применимы.

Данная процедура должна быть проведена до вынесения итогового документа - акта камеральной таможенной проверки, путем вынесения предварительного акта камеральной таможенной проверки с предоставлением истцу представить письменное возражение (пункт 9-1 статьи 417 Кодекса).

Вместе с тем, ДГДпо Жамбылской области по своей инициативе в адрес истца 18 июля и 16 октября 2024 года направлены извещения о заслушивании,

на которые истец отреагировал направлением письма о том, что в направленных документах нет ясности по нарушениям в ДТ.

При этом, к извещению были приложены как проект уведомления, так и реестр ДТ, подлежащих камеральному таможенному контролю, а данные ДТ, подлежащих проверке были отражены в оспариваемом уведомлении и какого - либо разъяснения не требовалось

Статьей 150 Кодекса установлены права, обязанности и ответственность декларанта, в том числе, по произведению таможенного декларирования товаров, уплате таможенных платежей, представлению таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документов, а также декларируемых товаров.

Следовательно, декларант при проведении таможенного контроля, обязан предоставить всю имеющуюся у него документацию на указанные им в заявлении или перечне товаров.

Статьей 411 Кодекса предусмотрено, что таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органом документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом.

Пунктом 1 статьи 416 Кодексом регламентировано, что таможенная проверка является формой таможенного контроля, проводимой таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан.

Исходя из изложенного, назначение камеральной таможенной проверки после выпуска товаров относится к административному усмотрению таможенного органа и на этой стадии каких - либо законных интересов истца не нарушает. Более того, в случае документального подтверждения Товариществом заявленной таможенной стоимости товаров, таможенная

проверка может быть завершена благоприятным для истца административным актом.

Правовая позиция кассационного суда по аналогичному делу (об оспаривании уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки была изложена ранее в постановлении СКАД ВС РК №6001-24-006ап/423 (2) от 4 февраля 2025 года.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

В этой связи, правовая позиция кассационного суда, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеет практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Поскольку выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами неправильно применены нормы материального права, по делу не требуется сбор дополнительных доказательств, кассационный суд считает, что решение суда подлежит изменению, а постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к ДГД по Жамбылской области. Кассационная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям. На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 мая 2025 года изменить, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 5 августа 2025 года по данному административному делу - отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Скинест Рейл Казахстан» к

республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», Комитету государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о признании незаконным и отмены уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки за исх.№ДГД-07-3-09/998 от 5 февраля 2025 года.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е.

Каирбаева Л.Е.